Paz en Euskadi

Artículos sobre el proceso de paz en el País Vasco – Euskal Herria – Euskadi. El final de la violencia de ETA, el respeto a los Derechos Humanos, la garantía de las libertades democráticas, las víctimas, la tortura, los presos, el diálogo y el acuerdo, la reconciliación social, la mediación y la facilitación internacional, la memoria, la cultura de paz o la movilización social son algunos de los temas que se tratan

Ya tengo decidido mi voto

por

Y, saltándome a la torera el manifiesto del político bloguero, que firmé hace algunos meses, me voy a autocensurar y no voy a compartirlo con todos los lectores de este blog. Aún más, me voy a abstener de comentar aspectos relacionados con las elecciones tanto en este blog como en otros, en Twitter, en Facebook o en cualquier otro ciberlugar.

Recientemente M@k, un ilustre bloguero, me hacía una entrevista para «Blog de blogs» y me preguntaba si este blog es mío o de Lokarri, a lo que respondí que era únicamente mío. Al mismo tiempo, no puedo obviar que soy el coordinador de Lokarri, una organización en la que conviven personas de distintas sensibilidades y afinidades políticas. Yo me debo a ellos y considero que es parte de mis obligaciones respetar esa pluralidad.

Últimamente he participado en muchas conversaciones sobre política en la blogosfera y las redes sociales. Jamás he manifestado cuáles son mis preferencias políticas, que las tengo, pero me ha dado la impresión de que tanto diálogo estaba poniendo en riesgo ese respeto a la pluralidad de Lokarri. Después de la celebración las elecciones volveré a participar activamente. ¿Por qué ahora no y después sí? Principalmente porque la campaña también se está calentando demasiado en internet, incluso más que en otros ámbitos, y cualquier crítica o comentario se entiende como un ataque. En cierta manera lo entiendo, porque todas las contiendas electorales son apasionantes. Mi temor es que yo también me contagie de esa pasión y que me meta en barrizales que no me corresponden.

Estas elecciones son muy importantes. En cualquier caso, el verdadero reto comienza el 2 de marzo. El impulso de la paz, la recuperación de la confianza y el diálogo, la búsqueda de nuevos acuerdos para convivir y el fomento de la participación ciudadana serán unos importantes objetivos que deberá afrontar el próximo gobierno, independientemente de quién sea el ganador.

Mientras tanto, para el que tenga ganas de seguir el desarrollo de las elecciones, dejo aquí algunas recomendaciones:

– en el blog y la wiki de Politika2.0 podéis seguir interesantes iniciativas que iré comentando y anunciando.

– Hay dos blogs muy interesantes que están haciendo seguimiento de las elecciones: Elecciones 2009 y Elecciones Vascas 2009.

– En el metablog Elecciones Vascas podéis leer lo que escriben todos los políticos blogueros y además hay una encuesta muy curiosa que te ayuda a elegir el partido con el que más te identificas.

– Un curioso blog ofrece encuestas diarias. No sé si será muy fiable, pero aquí os lo dejo, Euskaldemoscopia.

– Había pensado en organizar una porra electoral. Se me ha adelantado un grupo en Facebook.

A disfrutar 😉

Patxi López es de Elkarri

por

119-seg-idoia-mendia.jpgEsta misma semana he tenido la oportunidad de escuchar a dos personas del PSE en sendas charlas. En primer lugar, pude ver como Idoia Mendia, candidata al Parlamento, bregaba con más de 30 preguntas en la iniciativa “119 segundos” puesta en marcha por Politika2.0. Ya en un formato mucho más tradicional, he asistido a la charla de Patxi López en el Forum Euskadi. He salido de ambas charlas con la misma impresión: ¡son de Elkarri!

Voy a tratar de explicarlo. Elkarri era un movimiento social que defendía la paz, el diálogo y el acuerdo. Respecto a esta última reivindicación me gustaría traer al recuerdo algunas cosas de las que decía Elkarri. Por ejemplo, en 2001 y con motivo del comienzo de la II Conferencia de Paz, Elkarri afirmaba que su objetivo era «tener en cuenta lo que nos une en vez de lo que nos separa». También en el primer acto de Lokarri tras tomar el relevo de Elkarri yo mismo declaré que era necesario «construir un proceso de paz y normalización entre todos, sin vencedores ni vencidos, un proceso en el que se busque lo que nos une y no lo que nos separa».

Pues bien, en las dos charlas escuche cosas parecidas. Repito que en algunos momentos me sentí plenamente identificado. Reproduzco los mensajes que compartí en Twitter haciendo un seguimiento de ambos actos:

“#119pse Mendia se pone elkarriana: acuerdo entre diferentes, buscar lo que nos une por encima de lo que nos separa ;)”

“Más llamamientos de López al acuerdo.”

El problema es que al profundizar en el tema ya aparecen las dudas sobre el alcance de estas declaraciones. Por ejemplo Mendia dijo lo siguiente (reproduzco el tuit)

“#119pse lo que se decida en euskadi debe ser ratificado en España”

A lo que añadió una justificación de la posible ilegalización de D3M y Askatasuna. Para incrementar el alcance de mis dudas Patxi López ha sido presentado por Andoni Unzalu, candidato del PSE por Bizkaia, que ha soltado una de sus perlas (otro tuit):

«empieza mal la charla. Andoni Unzalu (PSE) ha acusado al nacionalismo de connivencia con los asesinos»

Mi conclusión es que el PSE debe clarificar en qué consiste su apuesta por el acuerdo porque no basta con repetir mensajes que sean amables y conocidos para personas de mi perfil. Mis dudas son las siguientes:

¿Si se llega a un acuerdo entre vascos habrá cepillado en Madrid, como ocurrió con el Estatut de Catalunya?

¿El acuerdo entre diferentes excluye a Batasuna?

¿Hay disposición del PSE a llegar a acuerdos aunque no gobiernen?

¿Qué ocurrirá si no se alcanza un acuerdo? ¿Cómo se desbloquea?

La prohibición de la consulta no será denunciada conjuntamente ante Estrasburgo

por

Finalmente los partidos que aprobaron la convocatoria de una consulta no acudirán unidos a denunciar su prohibición ante el Tribunal de Estrasburgo. Se trata de un nuevo paso que ahonda en mi percepción de que la consulta no se ha gestionado bien a nivel social y político, con el resultado de que socialmente está cundiendo la desmovilización y reduciendose el apoyo a esta iniciativa, como ya comente en un post anterior y puedo leer hoy en Konpondu.

Lo importante es ir directamente a los hechos:

1- el 1 de septiembre el Lehendakari Ibarretxe anunció que demandaría a España en Estrasburgo si el Tribunal Constitucional prohibía la consulta.

2- Esta propuesta generó mucho debate entre los partidos que habían apoyado la consulta. Finalmente, el 25 de septiembre PNV, EA, EB y Aralar firmaron un manifiesto en el que todas las personas que se adheriesen manifestaban su deseo de apoyar «cuantas iniciativas y demandas desplieguen los Partidos Políticos en defensa de la consulta popular ante los foros europeos e internacionales». Esta referencia fue entendida como un compromiso de acudir a Estrasburgo a denunciar la prohibición de la consulta. Al menos en mi caso firmé el manifiesto con ese convencimiento.

3- Durante todo el mes de otoño los partidos trabajaron en distintos informes jurídicos sobre las posibilidades de éxito de la presentación de un recurso en Estrasburgo. Hasta donde he podido saber todos los informes coincidían en que las posibilidades eran escasas, aunque una demanda bien presentada y argumentada podía tener alguna oportunidad.

4- El 8 de enero Aralar anunció que acudiría a Estrasburgo para cumplir con el compromiso, junto con el resto de partidos que defendieron la consulta, PNV, EA y EB, o en solitario.

5- A partir de entonces se trató de convocar una reunión conjunta para diseñar la presentación conjunta del recurso. Finalmente la reunión se celebró la semana pasada.

6- A dicha reunión no acudió Ezker Batua y EA anunció que este miércoles 4 de febrero tiene previsto acudir en solitario para formalizar la demanda. Hasta donde conozco lo que ocurrió, tanto PNV como Aralar se mostraron partidarios de acudir conjuntamente.

En estas circunstancias yo me pregunto:

¿Qué ha cambiado desde el verano para que EB decida no presentar la demanda?

¿Por qué EA no hizo saber al resto su intención de acudir a Estrasburgo con tiempo suficiente para hacerlo conjuntamente?

Me reitero en lo dicho: el resultado es un alejamiento progresivo de la propuesta de convocar una consulta popular, fruto del desengaño y la frustración que produce ver que la consulta no se ha celebrado y que no hay capacidad y voluntad para articular una respuesta conjunta.

La gran contradicción de la Ley de Partidos

por

En el momento en que se promulgo la Ley de Partidos se utilizaron varios argumentos y justificaciones para defender su aprobación. Por un lado, se dijo que había que dejar a Batasuna fuera de las instituciones. La Ley de Partidos fue, por tanto, una ley ad hoc, en la que se persigue dar una solución a un problema concreto y preexistente, con lo que sus disposiciones no son generales sino acomodadas a facilitar la salida pretendida, en este caso, la ilegalización de Batasuna. Basta con obsevar el artículo 9 de la Ley de Partidos para comprobar que todos los motivos para ilegalizar un partido están casi exclusivamente referidos al terrorismo.

Por otra parte, se justificó la necesidad de promulgar la Ley de Partidos para establecer un procedimiento garantista ante la ilegalización de un partido, dotando de mayores controles y medios de defensa que los previstos en la vía penal prevista en el artículo 520 del Código Penal, referido a la disolución de las asociaciones ilícitas, ya que los partidos políticos están protegidos constitucionalmente, concretamente en el artículo 6.

El problema ha sido que Batasuna fue ilegalizada y considerada organización terrorista y, por lo tanto, ilícita. Basta con que un juez considere que hay indicios de relación entre Batasuna y una nueva formación política para que ésta sea sospechosa de ser una banda armada, sus actividades sean suspendidas y sus miembros acusados de pertenencia o colaboración con grupo terrorista. Incluso el artículo 10 de la Ley de Partidos dispone que «la disolución judicial de un partido político será acordada por el órgano jurisdiccional competente en los casos siguientes: 1. Cuando incurra en supuestos tipificados como asociación ilícita en el Código Penal».

De esta manera, la Ley de Partidos ha sido superada y ya no es necesaria una vez que fue ilegalizada Batasuna, ya que aplicando el Código Penal se logra el objetivo deseado. Ahora la única razón de ser de la Ley de Partidos es dar una pátina de legalidad y garantías a nuevas ilegalizaciones de formaciones cercanas a la Izquierda Abertzale. De hecho, las ilegalizaciones de ANV y EHAK vinieron precedidas por la decisión de Garzón de suspender sus actividades, lo que en la práctica supuso su disolución.

Más allá de estas consideraciones, el hecho cierto es que D3M no podrá presentarse a las elecciones. Sus principales promotores están detenidos acusados de relación con Batasuna y es muy dudoso que puedan articular una defensa eficaz cuando queda tan poco tiempo para formalizar las candidaturas. El supuesto sistema de garantías ha sido superado y el daño causado es ya irreparable. De todo ello hablamos en la nota de prensa que hoy ha publicado Lokarri.

D3M y Askatasuna

por

d3m.jpgLa semana pasada Lokarri hizo público un comunicado para defender que D3M tiene Derecho a presentarse a las elecciones. Nuestra única duda era si pedir a nuestros colaboradores y socios que acudiesen a depositar su firma para que esta plataforma pudiese cumplir con los trámites para formalizar candidaturas. Decidimos abrir una consulta interna para resolver la cuestión y la mayoría de las personas que participaron consideraron que no debíamos hacerlo. Más de 40 colaboradores de Lokarri dieron su opinión, una cifra que no está nada mal teniendo en cuenta que era la primera vez que decidíamos de esta manera el contenido de un pronunciamiento de Lokarri.

Desde un punto de vista de libertades democráticas D3M tiene todo el derecho a presentarse, pero políticamente se está repitiendo la misma estrategia que en el pasado, sabiendo que D3M no pasará el filtro. Muchas de las personas que promueven la plataforma ya han participado en el lanzamiento de candidaturas anteriormente ilegalizadas, por lo que no cabe ninguna duda sobre el resultado final. En esta tesitura hay que denunciar esta posible ilegalización, pero no contribuir en una dinámica que no aporta soluciones.

Ahora se ha podido conocer por los medios de comunicación que un partido político creado en 1998, Askatasuna, ya ha iniciado los trámites para poder presentarse a las elecciones. Se da por supuesto que esta formación es el intento de la Izquierda Abertzale representada por Batasuna para poder participar el 1 de marzo. No tengo datos suficientes para afirmar que esto sea así más allá de lo que comentan los medios. Si se confirma este detalle, nuevamente se estará repitiendo la estrategia que llevo a ANV y EHAK a las elecciones, es decir, presentar primero una lista a sabiendas de que va a ser ilegalizada y, al mismo tiempo, impulsar un partido que no pueda ser ilegalizado o suspendido en sus actividades.

En estas circunstancias considero que fue un acierto no trasladar un llamamiento a acudir a firmar, ya que la ciudadanía nuevamente se ve inmersa en la dinámica de hacer un esfuerzo cuando los promotores de la plataforma saben que no tiene más valor que el meramente simbólico de denunciar la Ley de Partidos. Además, estas firmas serán utilizadas para afirmar que las elecciones son antidemocráticas porque una plataforma ha sido ilegalizada.

La Izquierda Abertzale representada por Batasuna debería analizar a qué conduce esta dinámica. Si Askatasuna obtiene representantes, forma grupo parlamentario y posteriormente es ilegalizada volveremos a vivir escenas ya conocidas con Batasuna y EHAK. Es necesario que este sector político haga un análisis realista porque esta estrategia únicamente es válida para resistir, no para ganar, como propone el propio Arnaldo Otegi. La salida pasa por una apuesta inequívoca por la política. Con esta afirmación no estoy proponiendo que Batasuna condene la violencia, sino que ETA deje vía libre poniendo fin a la propia violencia. Me reitero en que Batasuna tiene derecho a presentarse a las elecciones incluso estando presente ETA. Lo que planteo es la necesidad de que haya un cambio de rumbo ya que el actual sólo conduce a una repetición incesante de los mismos hechos y a la incapacidad para buscar soluciones de futuro que permitan el avance hacia la paz y la normalización.

Una valoración de la propuesta de convocatoria de una consulta popular

por

En la ponencia-base del proceso asambleario de Lokarri se hace una valoración de la propuesta de convocar una consulta popular que aquí reproduzco literalmente:

La herramienta de convocar una consulta popular no ha salido reforzada del proceso iniciado con la aprobación en el Parlamento Vasco de la Ley de convocatoria de una consulta popular para conocer la opinión ciudadana sobre la paz y la normalización. Esta propuesta ha carecido de un apoyo social claro, entre otras razones porque tampoco ha sido dinamizado e impulsado por los partidos políticos que apoyaron su convocatoria. Por otra parte, la respuesta a la prohibición del Tribunal Constitucional ha adolecido de falta de previsión y ha sido muy errática, lo que ha dificultado nuevamente lograr el apoyo ciudadano. Finalmente, ahora que se acercan las elecciones se percibe incluso un distanciamiento del compromiso respecto a la consulta popular por parte de algunos partidos que hasta ahora han apoyado la propuesta.

Desde el momento mismo en que se presentó la propuesta de convocar una consulta popular hubiese sido necesario articular una movilización social que respaldase la iniciativa. Finalmente, no se quiso o no se supo hacer. Lo que no tiene mucho sentido es que sólo después de la aprobación en el Parlamento se buzoneó un folleto, ya que para entonces era tarde y algunos prejuicios estaban instalados en la sociedad vasca.

El remate vino tras la sentencia del Tribunal Constitucional. Entre recursos a Estrasburgo, manifiestos, cadenas humanas y concentraciones llegó un momento en el que no estaba nada claro cuál era la respuesta a dicha sentencia. ¿Tanto hubiese costado prever la situación y tener preparada de antemano una iniciativa conjunta y consensuada entre los partidos que apoyaban su celebración? A esto hay que sumar el cruce de reproches entre los propios partidos impulsores de su convocatoria. En resumen, como dice la ponencia, la consulta no se ha gestionado bien a nivel social y político, con el resultado de que ahora el apoyo a esta propuesta seguramente sea menor.

¿Opiniones?

Elecciones el 1 de marzo

por

Hoy el Lehendakari Ibarretxe ha anunciado la convocatoria de las Elecciones Autonómicas para el próximo 1 de marzo. Tengo que reconocer que me ha extrañado la fecha elegida, porque suponía que no se celebrarían coincidiendo con las Elecciones Gallegas. Sólo se me ocurren dos motivos que ha podido tener para escoger esa fecha y un elemento negativo para los intereses del propio Ibarretxe.

La primera razón para elegir el 1 de marzo puede ser evitar que una victoria del PSG en Galicia provoque una ola que contribuya al empuje de la candidatura de Patxi López. Una posible euforia «gallega» podría contagiarse y animar a los socialistas vascos, acrecentando sus posibilidades de obtener la victoria.

La segunda razón puede ser evitar un progresivo deterioro en el Tripartito. Todos sus componentes se han lanzado a la campaña electoral, provocando numerosos roces y polémicas que, en mi opinión, podían llevar a una ruptura pública del Tripartito. Ahora, con la convocatoria de elecciones y la disolución del Parlamento, el Tripartito actuará en funciones y los problemas y debates que surjan serán una consecuencia de la confrontación electoral. En estas circunstancias la continuidad del Tripartito la decidirán los electores y los acuerdos que se alcancen tras el 1 de marzo.

Finalmente, hacer coincidir las elecciones vascas con las gallegas tiene una consecuencia negativa para Ibarretxe. La campaña del PSOE será más sencilla, ya que los mítines y los actos de campaña se podrán aprovechar para ambas. Por poner un ejemplo, si Zapatero da un mitin en Santiago puede lanzar un mensaje dirigido al electorado gallego y otro al vasco, todo en el mismo acto. En cambio, si la fecha de las vascas hubiese sido el 15 de marzo el esfuerzo de la estructura del PSOE hubiese sido el doble.

Ahora es el momento de los partidos políticos. Espero que innoven en la campaña, no sólo lanzando lemas, también escuchando los deseos de la ciudadanía, y que éstos sean tenidos en cuenta en la confección de los programas. Será interesante comprobar si el efecto 2.0 de Obama tiene reflejo en nuestra clase política.

Mi intención será seguir con especial interés todas sus propuestas para la paz y la convivencia. En ese sentido, Lokarri está pensando en una campaña que permita conocer de manera clara las opiniones de cada partido.

Dos deseos para terminar: que ETA no distorsione estas elecciones, que deje la violencia antes del 1 de marzo (soy un iluso), y que la Izquierda Abertzale sea capaz de apostar por la política real y que presente en igualdad de condiciones.