La SER centra, la Audiencia Nacional remata y Rubalcaba grita gol

Ayer tuve de nuevo un par de conversaciones con periodistas madrileños que siguen la información relativa a Interior. Esta vez hablamos de las detenciones de miembros de Segi. ¿Por qué ahora? Uno de ellos me respondió que el ministerio sostiene que la operación tiene dos objetivos: 1) dañar la estructura de Segi, lo que ellos denominan la “cantera de ETA” y 2) debilitar al núcleo duro de la Izquierda Abertzale, contrario al final de la violencia. Ahora comienzo a entender algunas informaciones publicadas estos últimos días y me quedo con la sensación de que algunos medios de comunicación, la judicatura y el Gobierno juegan en el mismo equipo.

La SER centra.

El lunes la Cadena SER dio a conocer que, según documentación incautada en prisión a dirigentes de Batasuna, éstos intentan mantener abiertas desde la cárcel las vías políticas a pesar de la desautorización de ETA. En una carta manuscrita interceptada en la cárcel madrileña de Estremera a Arkaitz Rodríguez, se exige a Ezker Abertzalea detener a los replicantes de la organización ilegalizada Segi.

La Audiencia Nacional remata.

Pocas horas después de darse a conocer esta noticia, el juez de la Audiencia Nacional Grande Marlaska ordena la detención de 34 personas acusadas de pertenencia a Segi. El historial delictivo de los detenidos es el siguiente: formar parte de las listas electorales de ANV, organizar eventos como “Gazte Topaguneak”, liderar movimientos estudiantiles y firmar manifiestos de apoyo a Jarrai-Haika y Segi. La militancia política convertida en delito.

Rubalcaba grita gol.

El ministro de Interior, Alfredo Pérez Rubalcaba, ha valorado las detenciones como un duro golpe contra la organización de la izquierda abertzale de mayor ortodoxia y fidelidad a la banda terrorista.

Algo no me cuadra.

En el momento de la detención de los dirigentes de Batasuna Interior afirmó que estaban constituyendo Bateragune bajo las órdenes de ETA. Ahora, en cambio, nos encontramos con que están intentando asumir el liderazgo de la estrategia política sin seguir los dictados de ETA. De las palabras de Rubalcaba deduzco lo siguiente: si Segi representa el núcleo duro, tiene que haber un núcleo blando. Siendo así, ¿por qué detienen a Otegi, Rafa Diez y demás? Sólo caben dos posibilidades:

1- El Gobierno actuó a sabiendas del debate existente en la Izquierda Abertzale representada por Batasuna y su objetivo era abortarlo.

2- El Gobierno ha dado una muestra de incapacidad, deteniendo a las personas que estaban trabajando por avanzar hacia una situación sin violencia. En vista del error cometido, ahora detienen a los dirigentes de Segi, que serían los más reacios a iniciar el camino para que cesara la lucha armada.

El diario Público nos da una pista en un artículo publicado también este lunes, ¿casualidad?:

El invento de Bateragune se le habría vuelto en contra a ETA en los momentos anteriores a la operación policial dirigida por el juez Garzón, según las fuentes consultadas. La “conversión” hacia las tesis posibilistas de Otegi por parte de alguno de los comisarios políticos que ETA había colocado en Bateragune constituye un episodio más de la marejada en la izquierda abertzale.

En cualquier caso, veo al Gobierno bastante desorientado con todo este tema. Tengo la impresión de que han minusvalorado la profundidad de la estrategia que está desarrollando la Izquierda Abertzale. Ahora pretenden recular, no vaya a ser que un paso decisivo para dejar atrás la violencia deje a todo el equipo en fuera de juego.

[ratings]

12 comentarios en “La SER centra, la Audiencia Nacional remata y Rubalcaba grita gol

  1. Pingback: Bitacoras.com
  2. ¿Desorientados?
    No lo creo. Saben muy bien lo que hacen.
    Son como los sionistas, imaginan que golpeando más, y más, a cada vez más gente, y cada vez de manera más baja, debilitan al enemigo y lograrán acabar con su enemigo.

    En ese sentido les da igual crear una banda terrorista parapolicial, reirse de AI y torturar en sus comisarías a las personas, les da igual que hoy sean las asociaciones y movimientos civiles quienes sean desmanteladas, o que el que están metiendo en mazmorras haya hecho algo o no. Les da igual también que el agredido, humillado y perseguido no sea un activista sino su madre, su abuela, o su hijo.

    El manual del gobierno represivo siempre es el mismo, aumentar la represión cuando cree que va a derrotar al enemigo, y piensa que aumentar el acoso, va a ser una razón más que el enemigo va a considerar a la hora de rendirse. Hasta el punto que al taliban de turno, al militante de turno, le resulte atractiva la rendición, en vez de la negociación, sólo para evitar el sufrimiento propio.

    Diría que es una estrategia inteligente, pero diré que simplemente es calculada. Porque humanamente (no humanitariamente) de inteligente no tiene nada. Está comprobado que cuanto más cruel es un estado y cuanto más daña, más se carga de razones quien se enfrenta a tal estado fascista, dictatorial, o directamente criminal para derribarlo, y hacerlo añicos, y no al revés.

    Desde el punto de vista de los conflictos que estados realmente fascistas o imperialistas como EEUU, Israel, Rusia, Turquía o España, a quienes les cuesta controlar al 100% la´población que quieren dominar, siempre es igual, si creen que pueden derrotar al enemigo no miran en humanidades, ni en derechos, ni reparan en gastos, ni les tiembla la mano para hacer lo más impresentable, como crear Guantánamos, Apartheids, razias con secuestros masivos, tortura, o asesinato de estado. Sólamente cuando el enemigo adem´s de no rendirse, les inflinje daños es cuando se plantean negociar, considerar los derechos del contrario. Y aun así toda la represión efectuada habrá sido algo rentable, porque el enemigo que estos estados combaten en cada lugar, siempre considera como positivo que el poderoso estado deje de causarles daños, bajas y dolor.

    La prueba de esta tipo de estrategia de “combatir, y si no puedes ganar, negociar y respetar”, que llevn a cabo los estados la tenemos en Libano, Palestina, Iraq, Hoy dia en Afganistán, Irlanda. Si te fijas el enemigo del lugar, ya sea Hamash, Hizbolá, la resistencia iraquí, el régimen de Iran, o los republicanos, han sido combatidos sin miramientos, pero viendo que estos resistían, los estados optan por la via de la negociacion, en iraq se alian con la resistencia, les ofrecen representatividad, hablan de tu a tu, acceden a largarse , siempre negociando, el el Líbano, de considerar “terrorista” a Hizbolá, pasan a considerarlo “parte enfrentada”, y hacen acuerdos de alto el fuego con ellos. En Palestina ya han dejado a un lado el objetivo de acabar con Hamash, saben que es imposible y que resisten, y han pasado a la negociación y al reconocimiento. COn Iran se creyeron que amenazando de que les iba a pasar lo mismo que a sus vecinos de Iraq, (invasion y devastacion total) iban a ceder, y se han encontrado con un inquilino respondon, ahora se avienen a dejar de considerarlo “eje del mal” o “gobierno terrorista”, y pasan a la negociacion y al reconocimiento mutuo.

    Podemos seguir con ejemplos a decenas para detectar la misma estrategia de siempre, destrozo paraa ver si pueden simplemente aniquilar al enemigo, y si no, reconocimiento y negociación de tú a tú. Contra ETA y con la izquierda abertzale (iba a decir contra el pueblo vasco, pero la mayoría de los vascos andan en la rendicion) estan en el mismo parámetro. La debilidad operativa de ETA (no estaríamos hablando hoy ni de terrorismo, ni de derrota, ni de salida digna si en vez de un pueblo de 3 millones contra otro de 40 millones de habitantes fuéramos un pueblo de 20 milllones con sus fuerzas armadas apoyadas y pagadas por la poblacion por ley contra otro de otros 20 millones de personas) , la debilidad operativa de ETA, digo, hace que el estado español se haya creido lo del aniquilamiento como solucion (son la inestimable ayuda de los colabos internos). Y como tal presiona vulnerando cada día más derechos, de cada día más personas.

    Y eso, eso de que la vulneracion selectiva (aplicada solo a un sector social) de derechos les puede resultar rentable para sus objetivos, segun el momento puede ser el asesinato parapolicial, la prohibicion de la politica, el secuestro físico legal, la tortura y el destierro, eso de que puede resultar rentable digo, que van a ganar, se lo han creido.

    EL actual problema de que en efecto se produzca una rendicion de ETA y de todas las personas víctimas de este estado fascista, es que se habrá dado la razon siniestra de que la vulneracion de derechos humanos, por parte de un estado, es válida para lograr doblegar al contrario. Sería una enseñanza muy negativa, de la que ya tenemos también muchos ejemplos histíoricos.

    Sabemos que los estados no contemplan los derechos humanos como la base de su actuacion, sino que se mueven por intereses, no les tiembla la mano por matar, torturar, o sumir en la muerte civil y politica a las personas, (o pueblos enteros cuando es necesario), los abemos de estados tan “democraticos” como EEUU, Israel o España. EL problema a que nos enfrentamos, no como parte de un conflicto, sino como personas, es si vamos a permitir que se acabe instalando el axioma de que todo habrá valido si se logra acabar con ETA. Habremos validado por la via de los hechos otro mal ejemplo para la humanidad, y para el desarrollo de conflictos futuros, dando alas a lo de siempre. La crueldad de los estados y el uso de la violencia total como arma de orden, contra las personas.

    Quien sea capaz de aceptar que al estado le resulte eficaz esta estrategia continuada en el tiempo de vulneracion flagrante de derechos humanos de todo tipo, y darla por buena (y parece que la mayoría de la sociedad vasca está por la resignacion) debe saber y ser consciente de lo que está permitiendo, y de qué tipo de metodología de consecucion de dominio está validando.

    Es más que lógico, que ETA, ante un estado fascista, tome la respuesta mas logica que es la manera de combatir y derribar a un estado fascista, que no es con emails, ni con cartas. Es como se hizo con Hitler o con Franco. La cosa es que a veces, la respuesta más lógica, no es la mejor. Pasa como en el ajedrez. La respuesta más lógica de un toro, cuando le ponen una muleta enfrente y un payaso vestido de luces, es embestir. Pero si el toro se dejara caer o se rompiera el asta contra en burladero, quizás lo devolverían a la dehesa o al campo.

    Cualquier cosa puede suceder hoy, lo lógico (la respuesta) o lo no lógico. Lo que es cierto es que el estado está poniendo argumentos de fuerza sobre la mesa, que son todos. Porque posee todo el monopolio de la violencia, que en esta sociedad vasca ya adocenada y domesticada, alcanza límites insospechados. Más que nada porque la agresion no es general, a todo el pueblo, sino que es mas sibilina, se agrede a unos, y se deja fuera de la agresion a los otros. Para crear discordias, y para que nadie se solidarice y la respuesta no sea global y general. SIno de una parte, mientras la parte priviliegiada (no reprimida) opta por la “extraordinaria placidez”, y por la reprobacion al contestatario. Como en el franquismo en que eran los vecinos quienes denunciaban a sus vecinos por “subversivos”. De vergüenza. Como en la Francia de Vichi, o como en la Malasia de los cipayos.

    Eso, a la larga, pasará factura en el inconsciente colectivo.

  3. …”esta sociedad vasca ya adocenada y domesticada”…
    El mundo es capitalista. Europa es medio “liberal” y medio social-demócrata. España y Francia son democracias burguesas. La sociedad vasca no es una sociedad revolucionaria. Nos guste más o nos guste menos, estos son algunos de los mimbres con los que tenemos que tejer nuestra realidad a corto y medio plazo.
    .-= Puedes leer en el blog de Aborigen Donostiarra ..VIENTO DEL NORTE =-.

    • Aborigen Donostiarra dice:
      25 Noviembre 2009 a las 14:57
      …”esta sociedad vasca ya adocenada y domesticada”…
      El mundo es capitalista. Europa es medio “liberal” y medio social-demócrata. España y Francia son democracias burguesas. La sociedad vasca no es una sociedad revolucionaria. Nos guste más o nos guste menos, estos son algunos de los mimbres con los que tenemos que tejer nuestra realidad a corto y medio plazo.
      —————-
      No, no hablo de adocenamiento y domesticación en el sentido de no-revolucionario. Sino en el sentido de aceptación de la vulneración de derechos, algo así como el sindrome de Estocolmo pero para con el poder y sus procederes. Y te pondré un ejemplo, porque a la sociedad vasca no le ocurre nada diferente a lo que le ocurre a la del resto del mundo actual.

      Gaza.
      Sri Lanka
      Sahara.
      Iraq.
      Aznar
      Bush.
      Tortura.

      No iré muy lejos para intentar explicarte algo que ya sabes, la enorme capacidad de tolerancia que tenemos con verdaderos genocidas, criminales de guerra, crímenes contra la humanidad, situaciones de desprecio absoluto por derechos fundamentales.
      Bush es tratado como ciudadano, debería al menos haber sido ejecutado con la misma ley que en su país existe para los asesinos. La misma que le aplicaron a Sadam por matar menos y causar menos muertes que ese criminal.
      EEUU es tratado como un país, todos los paises y organismos tienen tratos con ellos, la Iglesia incluida, es una tolerancia incomprensible con auténticos invasores y asesinos múltiples. Gaza e Israel. España no sólo vende armas a Israel, sino que mantiene relaciones diplomáticas con ese estado asesino. Como si no pasara nada. Puede asesinar hoy a 1100, mañana a 5000. No ocurrirá nada.
      Guantánamo, Torturadores en España. Nadie se alarma, eventualmente si el pais nos cae mal, criticaremos Guantánamo para criticar a EEUU, pero convivimos con ellos como si nada.

      Adocenamiento me refiero a que hoy vemos un telediario que se han vulnerado los derechos de los saharauis, pero mañana nuestro presidente se entrevista amistosamente con el criminal monarca saharaui, la vulneracion de derechos es relativa, la indignacion dura 3 dias, los que dura un telediario.

      Con tales mimbres de tolerancia a la vulneracion de derechos cometidas desde los mismos estados que deberían protegerlos no es extraño que nadie se levante y diga “hasta aqui” solamente porque un toxicómano ha sido 13 años encarcelado simplemente porque a un juez le dio la gana y sin pruebas lo encerró. Ni que a un compatriota lo torturen, y su torturador no cumpla un año de carcel, ni que sepamos o transijamos que un joven cubano, chino o vasco, por el hecho de intentar poner en marcha un partido, pierda la cuarta parte de su vida entre 4 metros cuadrados y en el destierro. Quiero decir con adocenamiento la completa transijencia con regímenes fascistas, con procederes contrarios a los DDHH por parte de los estados, y que aun mas, a quien se levanta contra ellos y contra quienes los manejan, los abucheemos.

      A eso llamo adocenamiento, a que no nos exploten los ojos al ver que un partido como el PSOE, tras poner en marcha una banda terrorista que aprovechandose de los recursos del estado, asesinara a placer , que tras ello se indultaran a sí mismos, que lleven 30 años con una legislacion y protocolo judicial/policial que permite, y premia la tortura, y que sigan presentandose a elecciones, que tengan la jeta de amenazar a las gentes con sus ejercitos para imponernos sus naciones y que tú les llames “demócratas” y que me pidas a mi que les respete, y les tolere y no les haga nada a los pobres. O que tras que el PP fuera colaborador necesario en un genocicio en Iraq, que sería suficiente para borrarlos del mapa parlamentario, sigan paseando ante nuestros ojos, y exijas derechos para ellos y niegues a sus víctimas el derecho a ajusticiamiento.

      Ese transigir con los que vulneran derechos desde el poder, con los que roban usando el poder, con quienes desde la superioridad de poseer la policia, la ley y las carceles, hacen lo que les da la gana. A eso llamo adocenamiento, aborigen, a eso domesticacion. Es como seguir viviendo en el régimen nazi solamente porque no han sido derrotados en una guerra, y llamarles “señores”. Y eso no tiene nada que ver con ser o no ser revolucionario, sino con tener o no tener tragaderas.

  4. Primero tu título tiene un nombre más corto: Plan ZEN y lleva en activo muuuuuuuchos años, cada vez más perfeccionado…

    Segundo, alguien dirá que es una burrada, pero yo creo que cómo se están dando cuenta de que están perdiendo la partida de “la dureza” al mejor estilo Bush o Israel, están provocando a ETA para que atente y así que puediera perder todo el “apoyo” y “respaldo” que la iniciativa de la IA está teniendo, tanto dentro cómo fuera de casa…

    Un atentado ahora, sería un “Gabilondo” más entonando el mea culpa diciendo que todo lo que habían dicho y hecho el PP durante el último proceso de paz, tenía su justificación.

    Yo sinceramente espero que ETA sea mucho más inteligente que todos estos, porque parece que hay personas que con tal de llevar la razón, no les importaría 50 años más, viviendo del electoralismo de la lucha antiterrorista.

    • Pues claro que la sociedad vasca está adocenada y domesticada, claro que a la sociedad vasca no le ocurre nada diferente a lo que le ocurre a la del resto del mundo actual.
      La sociedad vasca, al igual que las sociedades española, francesa y el resto de las europeas, es una sociedad básicamente (mayoritariamente, esencialmente…) burguesa y CONSUMISTA.
      .-= Puedes leer en el blog de Aborigen Donostiarra ..VIENTO DEL NORTE =-.

  5. Si una organización terrorista como ETA lleva 50 años en existencia, creo que no sólo es porque esa organización sigue usando la lucha armada. Se podria añadir que tambien es porque a algunos partidos y grupos políticos les interesa que siga existiendo ETA. No se pueden imaginar una sociedad vasca sin la presencia de ETA. Y por mucho que digan que el Estado de Derecho acabará con ellos… en el fondo, seguro que piensan que si ETA abandonase las armas, ya no encontrarían motivos para hacer propagandas políticas a causa del terrorismo.

  6. Bueno, voy a hacer un cuadro de situación tras ver los movimientos en estos ultimos 6 meses.

    1 Rubalcaba detiene a Otegi y otros 8 políticos más, porque dice que estaban intentanto conseguir treguas de ETA. Y porque dice que estaban intentando poner en marcha un partido que mas o menos recharara la volencia como método de lucha.

    Conclusión, puesto que según Rubalcaba Otegi es de ETA y de ser de ETA le acusa a él y a todos los demás de Batasuna, con petición fiscal, y pena de cárcel preventiva para sus 22 compañeros de la mesa nacional de Batasuna,
    1 – se puede afirmar la paradoja de que ETA misma(Otegi) pretendía que ETA misma hiciese un alto el fuego
    2- Se puede afirmar que si el hacer un alto el fuego, es considerado por Rubalcaba u el juez (una estrategia terrorista), hay que abortarla.
    3- Se puede afirmar que quien `pretenda o pida un alto el fuego, está colaborando con ETA en su estrategia, lo correcto es pedir a ETA que no haga altos el fuego.
    4- Se puede afirmar mientras tanto, que intentar poner en marcha un partido que se aleje formalmente de la violencia, es tambien una estrategia de ETA, y que lo contrario también lo es. Se puede afirmar que hacer un partido (que condene o que no condene, que rechace o que no rechace) es de todas las maneras un delito, porque es una estrategia de ETA.
    5 Si se confirma que ETA es la autora de los disparos al Guardia Civil, se puede afirmar que el objetivo democrático de Rubalcaba de abortar la estrategia de ETA (Otegi) de conseguir alto el fuego o tregua, ha triunfado.
    6- Se puede afirmar por tanto, que el hecho de que ETA haya intentado atentar, es el triunfo de Rubalcaba en su operación de abortar esa estrategia de ETA de entrar en altos el fuego.
    7 Se deduce, que es bueno para la democracia que ETA atente, porque es la constatacion de que ETA no se ha logrado con la suya, de engañarnos con treguas o altos el fuego.

    Para completar el cuadro, justo cuando tenemos los movimientos anteriormente indicados, nos sale Rubalcaba y sus jueces con la detención de 34 jóvenes, de los que por lo que yo sé, sólo 2 son sospechosos de haber cometido un acto de violencia callejera (acreedora en el código penal de una pena no superior a 3 años), pero acusa a los jóvenes de cargos que les pueden llevar 7 años privados de libertad, en el destierro, y en aislamiento.

    Para completar más, cuando la ONU vuelve a denunciar el régimen de incomunicación en España, Marlasca , el juez, deniega las peticiones de las organizaciones de aplicar el protocolo antitortura que la ONU recomienda. (No incomunicación, y cámaras de vigilancia en comisaría). Resultado añadido al secuestro legal de 34 personas, que muchos dicen haber sufrido torturas a manos de la Guardia Civil y Policía Española.

    Que viva la democrácia +paradógica!!

Deja un comentario