El ministro del Interior, Pérez Rubalcaba, ha asegurado que tiene la impresión de que Batasuna prepara una nueva farsa consistente en condenar la violencia, pedir tiempo para convencer a ETA de que deje de matar y solicitar su legalización. Ante esta posibilidad asegura que la respuesta va a ser no porque los tribunales han demostrado que ETA y Batasuna es lo mismo.
Dicho de manera más clara, despues de insistir en la obligación de Batasuna de condenar la violencia, de preparar una ley de partidos para imponer esa condena como requisito indispensable para poder participar en la vida política y de reiterar el llamamiento a que Batasuna rompa amarras con ETA, ahora todo eso no es suficiente.
Supongamos que 1) en Batasuna hay un debate intenso y duro sobre la necesidad de poner fin a la violencia, 2) ETA ignora este debate y que una parte importante de la Izquierda Abertzale decide iniciar un camino totalmente alejado de ETA y 3) este sector rechaza públicamente la violencia o afirma que es incompatible con el trabajo por lograr los objetivos históricos de la Izquierda Abertzale. Según Rubalcaba todo se trataría de una farsa y no se darían las condiciones para legalizar una formación política de la Izquierda Abertzale.
Ya me imagino la consecuencia de estas palabras. A partir de ahora se exigirá a la Izquierda Abertzale ayudar a la detención de los militantes de ETA y se preparará una nueva ley de partidos porque, leyendo textualmente estas declaraciones, para Rubalcaba la actualmente vigente es insuficiente. ¿Alguien cree que este tipo de afirmaciones contribuyen a que el debate en la Izquierda Abertzale se incline a favor de las tesis que proponen cesar la lucha armada?
Me parece que el verano y la falta de noticias están haciendo mella en algunos responsables institucionales que deberían medir mejor sus palabras. Como el Rey, que ha hecho una innegable contribución a la deslegitimación de la violencia y al reforzamiento de los derechos humanos al animar a seguir dando en la cabeza a ETA hasta acabar con ellos.
[ratings]
Me he desayunado, efectivamente esta mañana con esta nueva «perla», con cierta sensación de hastío por un lado y rabia por otro.
Hastío por no vislumbrar en el futuro cercano o a medio plazo una salida razonable, al menos desde la óptica del compromiso de muchos años en favor de una salida negociada a la situación de conflicto, violencia y sufrimiento en la que vivimos inmersos. En cierta parte optimismo, porque en multitud de ocasiones recuerdo que una de las razones para la disolución de Elkarri (además del entonces proceso de negociación en ciernes) era que la batalla social por el díálogo era una batalla «ya ganada», independientemente de cómo terminase aquel proceso (que ahora ya sabemos que terminó de la peor de las formas posibles).
Y rabia de ver (y vernos) como sociedad impasibles ante estos pasos atrás… efectivamente, de tener asumido que el fin de la violencia habría de ser negociado, en el momento oportuno (con todo el trabajo de cocina que fuese preciso…), a la negación del mismo y a la negación de las negaciones: ya no es suficiente con rechazar o condenar la violencia… ¿estaremos en peligro de ser sospechosos de cualquier tipo de connivencia y por tanto de persecución y/o cárcel los que, rechazando el uso de la violencia, seguimos creyendo que la salida más humana y que puede traer una paz y una convivencia más estables y duraderas es el diálogo entre diferentes en el que sea efectiva aquella sentencia de que «sin violencia todo es posible»?
Y rabia de comprobar también cómo, incluso en mi entorno más cercano, casi se jalea (no es la palabra más adecuada, pero sí es el sentido) o al menos se comparte la afirmación del Jefe del Estado, «porque mucha gente piensa lo mismo» …y otros que seguimos empeñados en que ese no es un buen camino para construir unas bases sólidas de convivencia…
Aupa Rubén, es cierto lo que dices, y muy contradictorio. Sigo pensando que la mayoría apostamos por el final de la violencia y el diálogo y son los que apuestan por la violencia y la exclusión los que están marcando el camino.
También coincido contigo en el tema de la connivencia. El otro día una persona que me oyó decir que los carteles de «Euskal presoak Euskal Herrira» eran legítimos me dijo que había sido muy valiente. Es un reflejo de la vuelta al discurso de la equidistancia y la «cara amable de ETA» que nos es tan conocido, pero con un nuevo lenguaje más amable: la deslegitimización de la violencia. Estoy de acuerdo con este concepto, aunque no con el uso que se le está dando. Deslegitimar sí, pero permancer ciegos ante otras vulenraciones de derechos humanos no.
Finalmente, respecto a lo último que comentas, me da la sensación de que es un buen indicador de lo que está generando ETA.
La verdad es que no se a donde quiere llegar este ministro.
Creo que las cosas estaban bien clarificadas y aunque no me gusta la falta de libertades que supuso la ley de partidos, sabíamos lo que no se podía hacer y daban una puerta por la que iniciar un Proceso de Paz, ahora quieren dar otra vuelta a la tuerca y no entiendo muy bien a donde quieren ir.
El proceso de paz tiene que llegar ya, somos muchos los que queremos vivir en paz y normalidad.
.-= Puedes leer en el blog de txikita69 ..Agur Txaro =-.
Yo tampoco lo entiendo, es como decir a un animal acorralado que su único destino, haga lo que haga, es morir, y el animal tratará de morir matando. Al contrario, pienso que la famosa declaración del Congreso permitiendo el diálogo con ETA ha sido uno de los elementos que más la han debilitado.
¿ETA debilitada?¿Cómo lo sabes?Partes de una premisa dudosa.Saludos.
.-= Puedes leer en el blog de elordi ..El Blog de David- comment-form =-.
Cada día más irresponsables políticamente hablando.
1.- No va a haber final dialogado ¡jamás!
Mensaje estupendo para la banda, cuya lectura, puede ser, ¿para qué intentarlo?
2.- La farsa de Batasuna
Mensaje: lo de la condena o no condena, nos ha venido muy bien para utilizarlo en tu contra, pero si ahora me cambias las cartas, yo también… nunca fue la intención del estado de derecho que Batasuna condenara la violencia, sólo fue la excusa para ilegalizarla.
3.- Derecho de Autodeterminación
El único interlocutor válido es ETA para el Gobierno Español. Si es el parlamenteo vasco quien lo decide, no vale, pero en una negociación, habría posibilidades.
Mensaje estupendo, ETA, eres la llave.
Y cómo lo de que no va a volver a haber diálogo es una aseveración tan gilipollesca, porque es una mentira desde la propia raiz de la idea, ETA se queda con ese segundo mensaje… nadie conseguirá el derecho de autodeterminación si no son ellos, ¡lo han dejado claro en Madrid!.
4.- Conclusión
La mayoría de las personas a favor del derecho de autodeterminación, no estamos de acuerdo con el método pero lo que consigue esta política antiterrorista, no ya contra ETA, sino contra todo lo que se ponga por delante, según caprichos de políticos que o demuestran su incultura jurídica, o nos están mandando pistas de los siguientes pasos de esta democracia a la baja que tenemos, sin embargo, lanza el mensaje de la imposibilidad de conseguirlo de otro modo.
Es decir, nutre a ETA de posibles militantes, al dejar claro que no hay otra manera.
Si por estar en una asociación cultural te pueden caer 10 años de cárcel cómo dirigente de ETA…
Así que he empezado diciendo que irresposanbles, ¿no? pues ahora añado, que malditos endiosados, que no se diferencia en nada ni a Bush ni a Aznar, sólo baste repasar todo lo que están haciendo y diciendo.
¿Paz en Euskal Herria? ¿Paz en España? ¡y una mierda! no la quieren, ellos lo único que quieren es imponer su verdad única sobre la de los demás.
A las víctimas colaterales, que les den… tienen una misión divina…
Ellos no quieren la Paz, ellos lo que quieren es «su» Paz, con «sus» condiciones. No hay mucha diferencia con la Paz de Franco, la verdad…
.-= Puedes leer en el blog de Nynaeve ..¡Qué luz! =-.
Como siempre, es un placer leer tus comentarios. Lo comentaba anteriormente: la deslegitimación de la violencia no se consigue recortando derechos y libertades, sino reforzando la democracia y ofreciendo canales de participación. A ese 15% de la juventud que no rechaza a ETA hay que mostrarle caminos no violentos de participación, desobediencia y decisión. El camino contrario refuerza ese argumento de ETA de «no hay otro camino». Sí que lo hay, pero se tiene que reforzar y no recortar.
Me parece que me voy a animar a escribir una publicación sobre este tema de la deslegitimación, derechos humanos y democracia.
Jejeje, pues ya estás tardando…
No, en serio, es que creo que precisamente este es el camino. Este es el mensaje que hay que dar.
Pero actualmente la sociedad (sobre todo fuera de Euskadi), embrutece en este tema. Lo más bonito que los llaman es animales. Y esto de quitarles la consideración de ser humano, es lo que les permite de excusa para obviar e incluso en algún caso, apoyar la tortura.
Se ha perdido el discurdo positivo y posibilista y ha quedado el de «se rompe España».
Muy triste lo que he leído. Precisamente ayer comentaba lo que me alegraría que Batasuna y su entorno condenara de forma efectiva la violencia, que realmente traería un cambio. Espero sinceramente que la sociedad esté por encima de la capacidad de los políticos y reaccione de forma positiva a un posible anuncio que por mi parte creo imposible, pero ojala me equivoque.
Creo que has dado en el clavo. Las declaraciones de Rubalcaba son las típicas posteriores a un atentado. ¿Alguien cree que Patxi López y Zapatero no aprovecharán una buena oportunidad para lograr la paz? Yo no lo creo, aunque cualquier cosa se puede esperar.
Paul,es que muchos estamos quemados del terrorismo de estado,y como éste no va a reconocerlo y probablemente lo refuerce,la capitulación exclusivamente de parte de ETA,no nos convence.
.-= Puedes leer en el blog de elordi ..El Blog de David- comment-form =-.
Todo lo que he leido en vuestros comentarios me parece muy bueno y muy pensado. El problema es que nada de lo que llega del Gobierno ni de ETA parece tener sentido.
Tanto unos como otros «cierran puertas» endurecen posturas, se niegan a los dialogos, con todo esto no queda más que seguir trabajando para que de alguna forma se pueda dar ese dialogo para construir la paz.
La verdad es que hay momentos que las «tripas» nos piden que les mandemos a unos y otros al «infierno» (si es que existe), pero luego lo piensas más y decides que hay que volver a tomar aire y seguir trabajando porque este desproposito de enfrentamiento termine.
Así que como algunos dicen jo ta ke en busca del DIALOGO y la PAZ