37 comentarios en “El compromiso de Lokarri

  1. Pingback: Bitacoras.com
  2. Me parecen muy interesantes las dos posiciones. En los dos apartados. EL de la solución a la violencia, y el de la creación de condiciones y apoyo a propuestas que estén basadas en el impulso y deseo democrático de la ciudadanía, pueblo, o personas, o como quiera que nos de la gana llamarlo. Esencia y espírutu verdadero de la Democracia como base de la orgaización una sociedad, si es que se quiere que sea estable, más o menos pacífica dentro de los parámetros aceptables, y en el que las personas, la mayoría, perciban que las instituciones responden a sus intereses, objetivos y se vean representadas.

    Yo tengo dos apreciaciones a las dos partes. La primera parte es el sunto que atañe a la consecución de la paz, a su consolidación. Y eso entraña necesariamente a medio plazo la desmilitarización de ETA, y la desactivación de todas las medidas y leyes excepcionales que recortan derechos que han sido y son aplicadas con la excusa de la pervivencia de ETA. Este apartado implica necesariamente una negociación entre ETA y el gobierno español acerca de los matices y pasos a dar en el asunto de los presos, condenas, comision de la verdad para resarcir a los torturados , que el estado asuma su culpa negligente de haber mantenido una legislación y prácticas que han impedido la claridad en los espacios policiales, y la obtención de pruebas. Resarcimiento a las victimas del estado, y algún tipo de reparación en forma de justicia para los culpables, de la misma manera que la otra parte, ETA, ha asumido el pago de condenas de privación de libertad por sus actos.
    La matización a vuestra propuesta/exigencia a ETA o a la Izquierda Abertzale, es que esa desactivación de ETA se logra al final del proceso de paz, no al principio. Y que el objetivo del proceso de negociación para la paz, es precisamente ese, y no su condición. La condición puede ser la muestra de voluntad de abordar ese proceso de paz sin cometer actos violentos. Pero a nadie se le ocurre , ni es factible que ETA vaya a darse por autodisuelta, ni por desarmada sin que un proceso de pasos paulatinos, satisfactorios para ambas partes tenga lugar. Con cesiones por ambas partes, y siempre bajo el prisma de los Derechos Humanos, y de los principios de : Verdad, Reparación y Justicia. COn toda la flexibilidad que haga falta, en eso de la justicia, pero sin escatimar, ni ningunear a ls víctimas del estado. Se corre el riesgo de correr un tupido velo que tape a los 7000 torturados por el estado, y eso no puede quedar sin ajusticiar. Así como las decenas de años de condenas y privación del derecho humano de la libertad física debidas a declaraciones policiales arrancadas en condiciones de incomunicación. La actuación consciente, de privar de posibilidad de que el acusador, el que denuncia torturas obtenga pruebas dentro de una dependencia de control estatal, la negativa reiterada a poner cámaras, la negativa a que nadie pueda recoger pruebas de lo que el acusado denuncia, es un hecho activo culposo por parte del estado. Es culpable por negligencia activa, y obstrucción y dejación en la defensa de quien corre riesgo de ser víctima de tortura, o delito. Y ha de pagarse, reconocerse, y repararse.

    La Izquierda Abertzale, en ese sentido, cada político que la integra, creo que se compromete personalmente a NO usar ÉL la violencia, a no matar ÉL, y de eso responde, de lo que hace ÉL, no de lo que haga ETA. En ese sentido una éxigencia de compromiso a que Otegi no actúe con violencia, es algo inútil, porque no la comete. El punto es lograr que tras una negociacion de desarme y proceso de paz, tenga lugar entre ETA y el estado español, y tenga lugar con éxito. A mí, a nosotros, como ciudadanos, nos atañe no dejar que ETA y el estado hagan lo que les de la gana con los terminos de esa reparación, y de las medidas que hayan que tomarse con presos, torturadores, políticos que han permitido la tortura, víctimas de ETA, y torturados o los privados de libertad que lo hayan sido o por la tortura, o por la desigualdad de penas ante la ley, o por la diferente clasificación del hecho delictivo según la ideología del sujeto (pongamos por caso los desórdenes públicos pagados como otra cosa que no corresponde a su naturaleza).

    De otra manera dicho, no vamos a dejar que ETA y el estado negocien a espaldas de nuestra vigilancia, debemos saber las medidas que se van a tomar, exigir verdadera reparación a todas las vícitmas, y no permitir tupidos velos, ni que el estado no reconozca sus delitos, sus responsabilidades al indultar torturadores policiales, y asesinos de estado, y sus responsabilidades al no investigar, no prevenir, o directamente hacer la vista gorda a los crimenes contra la humanidad cometidos en sus dependencias policiales.

    EL otro punto, el político de participación ciudadana, quizás venga muy pronto, eso en mi opinión, necesita más tiempo, y más maduración, lo veo algo mas lejano y producto de un trabajo de confianza mutua que necesariamente ha de darse tarde o temprano entre los actores sociales.

    Un saludo, y buena idea.

    En resumen, percibo que el asunto de la desmilitarizacion, negociacion, y proceso de paz propiamente dicho precisa de más apoyo , exigencia, y concreción y ciudado, y el otro algo menos.

    • Coincido en muchas cosas de las que dices. Creo que al final del proceso debe llegar el desarme de ETA, pero que el inicio del mismo requiere un paso claro de ETA en dirección al final de la violencia. Precisamente en el acto del sábado subrayé que lo que era posible en 1998 no lo fue en 2006 y que lo que se pudo conseguir en 2006 no lo es ahora. Cada fracaso de anteriores procesos ha supuesto que el resto de los partidos vean con mayor desconfianza cada movimiento de la Izquierda Abertzale oficial. Recuperar las condiciones que hagan posible un nuevo proceso requiere ahora un mayor nivel de claridad.

      Nosotros hemos intentado buscar una fórmula que sea transitable por la Izquierda Abertzale, una fórmula que viene recogida en los Principios Mitchell, a los que alude también la declaración que presentaron en Altsasu. Lo único que hemos pedido es que la adhesión a esos principios sea efectiva desde ya y no condicionada al inicio del proceso. En Irlanda ocurrió lo mismo. Estoy convencido de que un llamamiento así removería muchas de las dificultades y sería determinante.

  3. ETAren atentatu batek Ezker Abertzalearen borondatea zapuztu dezakeela diozu.
    Azken orduetako kale-borroka ekintzak ez dituzu aipatzen, eta niretzat antzekoak dira. Telebistak eta prentsak mundu guztiaren begibistan jarri dituzte, eta seguru nago gizartea urrundu egiten dutela bake bidetik, itxaropena zapuztuz.

  4. Me parece lo que me temía desde el princpio. Una propuesta para volver a poner la pelota en el tejado de la izquierda abertzale. Cobardía y excusas. Si queréis organizar 100 consultas, hacedlo, pero no pidáis a los demás algo para ocultar la cobardía.

    • Theklan: si has leído bien, no se trata de que Lokarri organice las consultas él solito, sino en colaboración de… y con…, cosa muy rara por estas tierras y que debiéramos aprenderlo si queremos sacar las castañas del fuego. Porque hoy en día somos pocos pero divididos, y así, nada de nada.

      • La he leido bien. Se trata de que Lokarri quiere hacer 100 consultas sobre el derecho a decidir (lo cual es absurdo, ya que el derecho a decidir no se consulta, se ejerce) y como tiene complejitos y cobardía (ya lo dijo Gandhi: que la cobardía no se escude tras la no-violencia) pues le pide un nuevo paso a la Izquierda Abertzale, que es la única que da pasos.

        La cosa es que los que prohiben la consulta no son ni Batasuna, ni ETA. Las consultas (lo hemos visto en Arenys de Munt) las prohibe el estado español. Pero claro, contra esos no nos metemos que asustan y detienen.

        • Literalmente dice la propuesta:”Lokarri propone a la IA poner en marcha, JUNTO A OTROS AGENTES POLÍTICOS, SOCIALES Y SINDICALES, LA ORGANIZACIÓN Y CELEBRACIÓN DE 100 CONSULTAS POPULARES LOCALES EN LAS QUE SE PREGUNTE A LA CIUDADANÍA SOBRE EL EJERCICIO DEL DERECHO A DECIDIR SU FUTURO QUE CORRESPONDE A LA SOCIEDAD VASCA”
          En Cataluña piensan celebrar 130 consultas. Ojalá pronto podamos hacer lo mismo aquí. Pero para ello tenemos que empujar todos en la misma dirección.

          • En Catalunya pretenden hacer 130 referenda por la independencia. No consultas sobre el derecho a ser consultado. El objetivo de Lokarri puede ser que se hagan esas consultas, pero no el de la Izquierda Abertzale. Por lo tanto pedirle a la IA que de un paso en concreto para que Lokarri pueda organizar junto con ella (y los que quieran) algo que no defiende el que tenga que dar el paso es baldío. Si Lokarri quiere organizar esas consultas que actúe con valentía y las hagas, pero que no le pide a los demás que den un paso para ello.

        • En primer lugar, hemos presentado una fórmula amplia respecto al contenido de las consultas porque es una propuesta abierta, que debe ser concretada con otros agentes sociales y políticos. Si deciden celebrarlas para preguntar sobre la independencia o la creación de un estado vasco, perfecto, ya que nosotros defendemos el derecho a tomar sus propias decisiones de la ciudadanía vasca.

          En segundo lugar, si repasas nuestras últimas propuestas y comunicados de prensa podrás ver que defendemos de manera radical todos los derechos humanos y que hemos denunciado y criticado muchas de las actuaciones del gobierno.

          Finalmente, aún no entiendo por qué dices que somos cobardes. Una cobardía hubiera podido ser que nos hubiésemos quedados quietos después de la declaración de Altsasu y, ya ves, hemos tratado de presentar una propuesta que pueda contribuir. Debes entender que Lokarri no es un movimiento de la Izquierda Abertzale. Tenemos nuestros propios planteamientos que buscan el diálogo, el acuerdo y el respeto a las decisiones de la ciudadanía. Igual esperabas que hiciésemos un apoyo acrítico a los movimientos de la Izquierda Abertzale, lo que no va a suceder. A partir de ahora el reto consiste en cooperar y colaborar, aceptando nuestras diferencias.

          Por ejemplo, a mí me gustaría que ETA declarase unilateralmente el final de la violencia, pero como sé que no va a suceder, hemos presentado una fórmula para la Izquierda Abertzale que pueda ser aceptable. Y espero que algo semejante pueda suceder dentro de poco.

          • Porque se le pide a otros que hagan un movimiento para poder llevar a cabo una propuesta que vosotros defendéis. Si creéis que hay que hacer consultas pueblo a pueblo (no en 100, sino en todos los pueblos) sobre el derecho a decidir sois libres de hacerlo. Ya lo hicistéis en Gernika y podéis hacerlo donde os salga. Pero lo que impide que se hagan esas consultas no es, precisamente, la Izquierda Abertzale. Ni siquiera la existencia de ETA. Las consultas las prohibe o permite el Gobierno Español. Como se ha visto en las consultas sobre el TAV, que se prohiben porque sí, y en la consulta sobre la recogida de basuras en Usurbil, que se permite porque va en contra de una propuesta de la Izquierda Abertzale.

  5. Tras el compromiso público que ayer pretendió establecer Lokarri, rechazo de la violencia “desde ayer” se insistió en la declaración, supongo que si no hay condena/rechazo/desprecio o lo que sea, pero clarito, por parte de la izquierda abertzale representada por Batasuna en relación a la acción armada de ETA en Leitza la pasada noche, Lokarri retirará la oferta, ¿no?

    ¿O es que para Lokarri hay hijos pródigos que tienen bula hasta el fin de los días, mientras hay también hijos bastardos que son mirados con lupa y suspicacia a todas horas aunque no se les escape un tiro? Haceroslo mirar, vosotros también vais mal. Muy mal.

  6. Esto es realmente curioso.
    Aparte del triste espectáculo de los mal llamados medios de comunicación (ya lo comprobamos todos el 11M). Que publican noticas sin contrastar, rumores, bulos, noticias poco serias.
    Luego van cambiando las ediciones que han publicado, y tan campantes.
    En realidad, en vez de medios de comunicación son correas de trasmisión de .
    1- el Ministerio del Interior
    2- La agencia EFE u Europa Press, u otras (que en algonas ocasiones vienen a ser a su vez, portavoces de las versiones de los ministerios.

    Para hacer de papagallos del ministerio, o de la policía, ya tenemos las ruedas de prensa dde los ministerios, el BOE, y las comunicaciones institucionales, nos sobran los periódicos. Antes eran periódicos, y algunos hsta informaban, y hasta con seriedad. Hoy dan pena.

    Digo que es curioso, porque ¿A qué viene que ahora los medios (TODOS casi), corrijan y nos digan que “no se trata de un atentado”? :O

    A ver, será que dudan que sea de ETA, quizás quieren decir que el tubo lanzagranadas (que ya veremos si existe o no), lo puso un “expontáneo”. Pero atentar quería ¿NO?. Pues es un intento de atentado.

    Con los datos que han dado (intento de colocación de un tubo dirigido a la casa cuartel, y tiros). Es un atentado. Quién sea el autor es otro tema.

    Pero…………
    ¿A qué viene que ese descarte de un autor, parece que tranquilice a la gente?
    ¿Importa el autor?
    Es mas grave un atentado si lo hace uno que si lo hace otro?
    ¿A qué jugamos?

  7. Theklan dice:
    29 Noviembre 2009 a las 15:41
    La he leido bien. Se trata de que Lokarri quiere hacer 100 consultas sobre el derecho a decidir (lo cual es absurdo, ya que el derecho a decidir no se consulta, se ejerce) y como tiene complejitos y cobardía (ya lo dijo Gandhi: que la cobardía no se escude tras la no-violencia) pues le pide un nuevo paso a la Izquierda Abertzale, que es la única que da pasos.

    La cosa es que los que prohiben la consulta no son ni Batasuna, ni ETA. Las consultas (lo hemos visto en Arenys de Munt) las prohibe el estado español. Pero claro, contra esos no nos metemos que asustan y detienen.
    ———————–
    Bueno Theklan, vamos a lo práctico. ¿Qué se puede hacer para exigir, socializar, y materializar el derecho a decidir?

    Habrá que concretar pasos, vamos a analizar la situación. Diagnóstico concreto de la situación real, y tras un buen diagnóstico de la realidad con la que contamos, se pueden proponer acciones concretas. No basta con decir que con referéndums simbólicos no se consigue el objetivo último, que sería un referéndum vinculante.

    Tenemos la situación real que las instituciones que hoy están vigentes no permiten, o no pueden ejercer un referéndum vinculante. Para forzar a que lo permitan hacer hay que presionar para ir socializando ese derecho, y para que el que no lo permite, se vea obligado a permitirlo. El hecho de que los que no permiten el referéndum, o que la ciudadania decida tienen las armas, y el monopolio de la violencia y el control real de la situación es real, no se puede obviar. Ante eso ese “obligarles” a ceder, se hja demostrado que por la vía militar, por la via de enfrentar una demostración de fuerza, a su posesión real de la fuerza, se ha demostrado baldío. Digámoslo claro, la batalla se ha perdido por el desequilibrio de fuerzas, y por el hábil manejo de los medios de comunicación que el estado español ha ejercido. Escondiendo (o legitimando) que ellos utilizan la violencia para imponer el imperio, y haciendo que la sociedad repudie sólamente el ejercicio de la violencia que los independentistas han hecho.

    Bien, hasta ahí podemos estar de acuerdo, se ha perdido la batalla, 3 millones no ganan a cuarenta, y menos cuando incluso esos 3 millones de vascos están a merced de los medios de comunicación que son suyos en la totalidad. El daño que puede o ha podido causar ETA a quien impone el imperio, y el marco político por la fuerza ha sido completamente asumido, y utilizado incluso en beneficio de los que niegan la libertad de elegir. De manera que cuando ha habido daño, lejos de lograr como han logrado los iraquís en la sociedad americana, o los talibanes actualmente, que la sociedad del pais imperialista exiga a su gobierno que se retire, que no merece la pena el dolor para mantener las colonias o la imposicion, lejos de eso, digo, se ha logrado que cada vez que hay daño en las propias filas, en vez de que la sociedad exija a su gobierno poner fin a la imposicion el estado español ha logrado que la gente en su pais (España) haga piña con ellos para no ceder, convirtiendo a las victimas propias en “martires” en vez de en “estupidas muertes e inutiles victimas de la imposicion española”. No se ha logrado lo que se logra en todo conflicto armado, que la sociedad se hastíe del daño y diga que no merece la pena una gota de sangre para defender la “Grandeza de España”, ni el imperio por la fuerza. Al contrario, se ha vuelto el argumento como la tortilla, y se ha hecho pensar lo contrario, “no merece la pena derramar sangre por la libertad o por la independencia”, obviando que el derramamiento de sangre tambien es querido y asumido por la “Unidad de España” como algo natural, incuestionable, y neutro, ni siquiera se piensa en ello en esos términos. Los medios de comunicacion han logrado que no se piense en el por qué de esa cerrazon en imponer con las armas la españolidad, y en sacrificar en el altar de la sangre a militares, policias, o politicos. Todo por la patria, de los cuarteles.

    Bien, hemos llegado a la conclusion que no estamos en los años 60, sino en el siglo 21, las revoluciones ya no se libran en el campo de batalla, sino en la television se combaten. nadie escapa ya al martilleo de la manipulacion informativa, y a la progresiva comedura de coco del Plan ZEN. No es como la revolucion cubana, en que los campesinos al ver llegar a los rebeldes no contaban con 20 años de telediarios para disuadirlos y engañarlos, debían decir “con ellos o con los otros”, en unos minutos.

    La batalla por lograr el derecho de autodeterminacion ha de lograrse en el mismo campo de batalla, en el de la opinion publica . en la presion constante de actos simbólicos, en la presion cuidadana sostenida, en el apoyo internacional (tantas veces obviado y soberbiamente despreciado o marginado).

    Pues bien,l observa Cataluña, ellos están haciendo su labor de concienciacion social, y una presion constante al estado español, martilleando, poco a poco, ganandose apoyos, complicidades. Complicidades hasta del propio PSOE, y de la izquierda española, complicidades incluso de juristas españoles.

    SImplemente con cosas simbólicas, referéndums no vinculantes, editoriales, manifestaciones , y suma de fuerzas sociales y `partidos. Exigencia cuidadana en suma. Caben actos de rebeldia, desobediencia civil, actos sonados, de esos que ganan apoyos internos, y externos.

    Dices que eso no vale, pero puedes proponer qué es lo que vale.
    Dices que la autodeterminacion se ejerce ¿pero cómo? ¿Puedes concretar cómo?. Cosas concretas. Una de ellas era Udalbiltza. Ese es un paso, y se puede asegurar dos cosas, que si Udalbiltza no se hubiera partido en dos, y la izquierda abertzale no se hubiera quedado como diana unica en una de ellas, con PNV y EA y Arlar en ella nunca hubieran podido dinamitarla, prohibirla.

    Otra era el referéndum de Ibarretxe, que si bien no era integral en cuanto a territorialidad, Ibarretxe no tenía legitimidad en Nafarroa, ni en Iparralde. No es un mandatario de esos herrialdes, y jamas hubiera podido hacer allí nada, sino en las tres vascongadas, los territorios donde fue elegido. Faltó una cosa para un paso real, realizar el referéndum, sacar las urnas a los colegios electorales, como Zelaya hizo en Honduras. ¿Que hubieran mandado a la Brunete, y a la Guerdia Civil? Seguro, pero eso hubiera sido una foto impresionante, eso sí hubiera sido un órdago simbólico. El riesgo era que Ibarretxe hubiera sido procesdo y pagara algun añito de cárcel. Hubiera pasado a la Historia de Oro de Euskal Herria, sin duda. Y no sería tan grave su condena como la de cualquier joven de Segi, o cualquier político de Batasuna, o de Gestoras.

    Un referéndum intentado hasta las ultimas consecuencias, y con las consecuencias que fueran, incluso una anulacion temporal de la autonomía concedida. Eso hubiera sido ganar, aunque de momento se perdiara el poder, (que de todas maneras el PNV ha perdido).

    Otra es una declaracion unilateral de Independencia por parte del Parlamento Vasco, que hubiera sido contestada con desprecio, o con determinada intervencion judicial. Tambien se gana a largo plazo, visualiza el conflicto.

    Theklan, hay que verbalizar los pasos que uno cree buenos, no basta con decir “eso no soluciona nada”. Hay que plantear acciones concretas que socialicen el deseo de de elegir, o que lo internacionalicen, o que lo pongan en la palestra.

    ¿Qué prpones tú?

    • “…en torno a la lucha armada se ha fomentado una cultura política, una mentalidad y unas actitudes sectarias, cada día más alejadas de los valores fundacionales de la Izquierda Abertzale y que se hacen insoportables fuera de los ghettos de los “incondicionales”…
      …es imprescindible hacer realidad una nueva alternativa de Izquierda Independentista amplia contando con los distintos sectores en los que hoy se siente representada su base social en AB, NaBai, Batasuna, Aralar, EA, ELA, LAB… Llamándoles por su nombre, reconociendo y respetando las diferencias. Ya vale de hablar en abstracto de acumulaciones que no acumulan nada. A partir de ahí, bastaría con que se juntaran de cada sensibilidad política las personas adecuadas que crean en ello. El resto, volver a pasar meses de cháchara entre personas que piensan fundamentalmente lo mismo, es un lujo de aparateros, insoportable en estas circunstancias…”
      URRUSOLO-GISASOLA
      .-= Puedes leer en el blog de Aborigen Donostiarra ..VIENTO DEL NORTE =-.

      • Urrusolo-Gisasola ahora sirven al Ministerio de Interior. No creo que sean válidos para hablar DESDE la izquierda abertzale. Pueden dar su opinión, pero es tan válida como la mía sobre lo que tiene que hacer el Club de Golf de Murcia.

        • ¿Crees que el Ministerio de Interior tiene interés en “hacer realidad una nueva alternativa de Izquierda Independentista amplia contando con los distintos sectores en los que hoy se siente representada su base social en AB, NaBai, Batasuna, Aralar, EA, ELA, LAB…”?

          • Creo que el Ministerio de Interior está muy interesado en minar a la Izquierda Abertzale. Y utiliza todos los resortes posibles. Está muy interesado en crear un polo en el que Aralar tenga más peso, y por eso miman tanto a Aralar, su ojito derecho.

            Por lo demás tienen claro que estas opiniones de estos presos solo buscan destruir el debate de la IA. No se escucha al resto de presos del colectivo de presos, por mucho que opinen sobre muchas cuestiones de vez en cuando.

    • Propongo algo más simple: el que esté de acuerdo con el derecho a decidir que lo ejerza. Ese derecho no se mendiga, igual que no se mendiga el derecho a tener una vida digna o el de libertad de expresión. Si alguien no está de acuerdo con tener derecho a decidir que no lo ejerza, pero que deje a los demás en paz.

      ¿Y derecho a decidir sobre qué? Pues sobre los proyectos políticos.

      Eso sí, si Lokarri quiere organizar 100 referenda que lo gana, no hay problema por mi parte. Ya veré si votaría o no, dependiendo de la pregunta y de que entre los 100 pueblos agraciados esté el mío.

      • Theklan dice:
        30 Noviembre 2009 a las 16:34
        Propongo algo más simple: el que esté de acuerdo con el derecho a decidir que lo ejerza. Ese derecho no se mendiga, igual que no se mendiga el derecho a tener una vida digna o el de libertad de expresión.
        —————
        Ya, pero ¿cómo podemos ejercer ese derecho HOY y AHORA?

        Yo estoy de acuerdo en que eso de consultar a ver si es bueno que se nos consulte, es como la cinta de Moebius, que empieza y acaba en el mismo lugar. Es como decir que nos vamos a sentar a dialogar sobre……. que dialogar es bueno.

        Bien, Theklan, yo esa crítica la comprendo, y además la comparto.
        Eso de consultar a ver si creemos que consultarnos es bueno es una paradoja, porque ya de antemano se supone que es bueno preguntar, si se nos pregunta si es bueno preguntar. Jeee je, es como eso de “la parte contratante de la primera parte, y la segunda parte contratante de la primera parte……”.

        BIen, pero lo que yo te pregunto, ya que la crítica de “esto no” está incompleta si no hay una propuesta es ¿Qué hacer para ejercer ese derecho?

        Cosas concretas. Cosas que se puedan poner en práctica.

        Eso es lo que te preguntaba, te preguntaba qué propones y me respondes que el que quiera ejercer el derecho de autodeterminacion que lo ejerza, bien, imagina que soy alguien que quiere ejercer ese derecho ¿Qué puedo hacer? ¿Me das alguna idea?

        ¿Qué es lo que propones, hacer referendums por la independencia?
        ¿No hacerlos?
        ¿Hacer uno solo?
        ¿Convocado por qué ente?

        Lo que pido es plasmaciones concretas, no sólamente críticas, que siendo buenas son incompletas si no van acompañadas de alternativas concretas.

        Dibújame un escenario y lo que se puede hacer, y cómo se te ocurre a tí hacerlo.

        • Yo creo, y en eso coincido con la Izquierda Abertzale, que el primer paso es acumular fuerzas que definedan la independencia. No el derecho a decidir, sino lo que se quiere ganar ejercitando ese derecho. (Técnicamente la IA lo define como segundo paso, el primero es fortalecerser ella misma… pero eso es otro cantar).

          A partir de ahí creo que es necesario plantear que está dispuesto cada uno a poner sobre la mesa. Está todo el mundo dispuesto a aceptar lo que salga del referendum de independencia (que lógicamente deberá ser uno solo y a poder ser para todo Euskal Herria o como poco para Hegoalde). Sin eso no sirve para nada. Y es por ello que hay que acumular fuerzas en torno al proyecto final, en torno a la conformación de un Estado Vasco, porque mientras tanto podemos estar malgastando fuerzas en hacer referenda sobre nuestro derecho a realizarlos.

          No creo que se pueda hacer un referendum ahora, eso es completamente irreal. Primero cada uno tendrá que demostrar que es democrático. Y los Principios Mitchell no sólo la izquierda abertzale tendrá que asumirlos algún día (que es la única que lo ha mencionado). También lo tendrán que hacer el PSOE, el PP, el PNV, EA… como dice el refrán, “o jugamos todos o rompemos el balón”.

          • ¿Estás de acuerdo con lo que plantea Tirita?
            “…el problema actual no es definir qué fuerzas están a favor de la independencia, ni sumarlas o dejarlas de sumar, el problema actual es previo a eso, es la falta de derecho a decidir, el desprecio a ese principio que es estructural (de la nacion española y su ordenamiento, y por tanto del orden legal y jurídico que rige actualmente).
            Aquí creo que se están planteando cosas con respecto a la solución del conflicto vasco, y la solución del conflicto vasco no es si optar o no optar por la independencia, sino la falta de libertad para que en caso de optar por ella, se reconozca…”
            .-= Puedes leer en el blog de Aborigen Donostiarra ..VIENTO DEL NORTE =-.

  8. La prudencia es la madre de la diplomacia.

    Cuando esto no sucede; en cualquier blog, en cualquier organismo que presuma de querer solucionar un conflicto, todas sus intenciones se van al carajo. Y muestran su rostro.

    Mala suerte. Otro día lo aprovechareis con holganza.

  9. Theklan dice:
    1 Diciembre 2009 a las 0:54
    Yo creo, y en eso coincido con la Izquierda Abertzale, que el primer paso es acumular fuerzas que definedan la independencia. No el derecho a decidir, sino lo que se quiere ganar ejercitando ese derecho. (Técnicamente la IA lo define como segundo paso, el primero es fortalecerser ella misma… pero eso es otro cantar).

    A partir de ahí creo que es necesario plantear que está dispuesto cada uno a poner sobre la mesa. Está todo el mundo dispuesto a aceptar lo que salga del referendum de independencia (que lógicamente deberá ser uno solo y a poder ser para todo Euskal Herria o como poco para Hegoalde). Sin eso no sirve para nada. Y es por ello que hay que acumular fuerzas en torno al proyecto final, en torno a la conformación de un Estado Vasco, porque mientras tanto podemos estar malgastando fuerzas en hacer referenda sobre nuestro derecho a realizarlos.
    ————————-
    De acuerdo, pero entonces estarás conmigo en que eso está en otro plano que no es el proceso de paz, ni lokarri, ni sentar las bases de un proceso de paz, ni del dercho a decidir.
    Tú estás hablando de políticas y estrategias partidarias concretas de opciones que cada cual tomaría cuando ya hubiera derecho a decidir.

    Pero eso está un paso más allá del problema actual. Y el problema actual no es definir qué fuerzas están a favor de la independencia, ni sumarlas o dejarlas de sumar, el problema actual es previo a eso, es la falta de derecho a decidir, el desprecio a ese principio que es estructural (de la nacion española y su ordenamiento, y por tanto del orden legal y jurídico que rige actualmente).

    Aquí creo que se están planteando cosas con respecto a la solución del conflicto vasco, y la solución del conflicto vasco no es si optar o no optar por la independencia, sino la falta de libertad para que en caso de optar por ella, se reconozca. Por eso hay que trabajar a dos niveles, uno es el nivel partidario, y otro el de los derechos civiles. EL nivel partidario es que cada cual sume fuerzas, convenza a gente, haga su propuesta a la gente y también a otros partidos para cuando se pueda elegir, hacerlo. Y el nivel de derchos civiles es poner sobre la mesa la asuncion de unas reglas de juego, que son, tambien como dice la Izquierda Abertzale, que quepan todos los proyectos (TODOS incluso la independencia) y que además de caber en cuanto al derecho a defenderlo, que e puedan materializar , que no tengan la vía cortada de antemano en el sistema político/jurídico, que eso es algo que olvida Aralar y los que defienden que sí se pueden defender todos los proyectos en este sistema (incluida la derecha española, el PSOE y demás tergiversadopres de la realidad, (equivocación que incluso comete el mal llamado Tribunal Europeo de Derechos Humanos), porque no es lo mismo poder defender algo, que tener espectativas reales de que eso que defiendes, te lo van a dejar hacer si ganas en las urnas.

    Hablamos pues de cosas diferentes, está bien saber qué harán las fuerzas sociales y políticas en el caso de ejercitar el derecho a decidir, y sumar fuerzas cada cual, cada postura , pero eso no atañe al proceso de paz, porque la violencia no ocurre por no querer o sí querer ser independiente, sino que ocurre porque hay una opcion de las dos (el sí querer ser independiente) que es vetada de raíz como posibilidad materializable. En ese sentido, quien quiera solucionar los problemas de raíz, debería trabjar para que se nos respete ese derecho a decidir en las urnas, y luego ya veríamos cómo cada opcion suma fuerzas, o hace campaña para su opcion.

    Lokarri no está en participar en una opcion de las dos, sino, creo, en reclamar que pueda haber dos opciones. En que haya verdadera Democracia para poder optar, y no en optar por una de ellas, imagino que cada miembro de Lokarri tendrá su opcion, participará en algun movimiento o partido, o en ninguno, y votará en su momento lo que quiera o le parezca.
    ———————————–
    Theklan dice también :
    1 Diciembre 2009 a las 0:54
    No creo que se pueda hacer un referendum ahora, eso es completamente irreal. Primero cada uno tendrá que demostrar que es democrático. Y los Principios Mitchell no sólo la izquierda abertzale tendrá que asumirlos algún día (que es la única que lo ha mencionado). También lo tendrán que hacer el PSOE, el PP, el PNV, EA… como dice el refrán, “o jugamos todos o rompemos el balón”.
    ——————————-
    Justamente a eso me refería, a a que Lokarri o cualquiera con sensatez y mínima cultura democrática, lo que tiene que exigir es que ni siquiera el ejercito, o la Guardia Civil, sean utilizados como último argumento para sostener la españolidad de el Pais Vasco.

    Eso es algo que hay que exigir a los estados, y a esos partidos, y con énfasis, pues parece que hasta ahora todas las peticiones van dirigidas a ETA, o a quien creen que puede influir en ETA, y ese es un error. La primigenia base de la imposicion violenta está en la herencia del uso de la fuerza de lar armas militares para imponer un régimen heredado de atrás. Nunca plebiscitado, como es la españolidad del Pais Vasco. La cual se impone, y con las armas. Algo alejado de los principios Mitchel.

Deja un comentario