Rubalcaba en Bilbao

Lo confieso. Soy un adicto al zapping radiofónico. Hoy por la mañana he escuchado las tertulias de Onda Vasca sobre el ataque de Israel a la flotilla, las informaciones de la COPE sobre el número excesivo de coches oficiales y el debate de Radio Euskadi sobre las últimas declaraciones de Rubalcaba. En esta última he podido oír dos reflexiones de Juanjo Álvarez que me han inspirado este post.

Los paralelismos entre las declaraciones de Rubalcaba y la Declaración de Bruselas

Dice Rubalcaba que sólo hay un posible final para ETA: “unilateral, definitivo, incondicional y contrastable”. La Declaración de Bruselas hace un llamamiento para que ETA declare “un alto el fuego permanente y completamente verificable”. La Declaración pide este paso con carácter incondicional y unilateral, ya que no lo hace depender de unos acuerdos o conversaciones previas con el Gobierno. Sólo certifica que si el Gobierno responde de una manera adecuada a un alto el fuego de estas características, podrá abrirse una oportunidad para una paz justa y definitiva.

Ya sé que Rubalcaba se refiere al final de la violencia y la Declaración de Bruselas a un alto el fuego. Aún así, las características se asemejan mucho: unilateral, permanente/definitivo, incondicional, contrastable/verificable. Salvando todas las diferencias, aquí se puede vislumbrar una oportunidad.

La presencia de Ezker Abertzalea en las próximas elecciones

Rubalcaba también insiste en que una eventual tregua de ETA no facilitará la legalización de Batasuna. Estos días, en relación a la reformulación del Plan Vasco de Educación para la Paz, hemos escuchado repetidamente a portavoces del Gobierno Vasco que uno de los pilares del plan es la legitimación del Estado de Derecho. Pues bien, una característica de todo estado de derecho es la separación entre los poderes ejecutivo, legislativo y judicial. Rubalcaba, con estas declaraciones, no contribuye precisamente a la legitimación del Estado de Derecho. A él, como miembro del poder ejecutivo, no le corresponde decidir sobre la legalización de un partido político. Únicamente puede iniciar los trámites para solicitar su ilegalización. La decisión final corresponde a los tribunales, así que no tiene la facultad de fijar las condiciones para la legalización de Ezker Abertzalea.

La legalización de Ezker Abertzalea

Ya conocéis mi opinión: este sector sociopolítico tiene todo el derecho a poder participar en igualdad de condiciones que el resto de partidos políticos. En cualquier caso, es evidente que en las actuales circunstancias Rubalcaba va a hacer todo lo posible para evitar que Ezker Abertzalea esté presente en las próximas elecciones. Mi esperanza es que se den acontecimientos importantes que remuevan esta posición de Rubalcaba.

En el caso de que ETA declare un alto el fuego en las condiciones marcadas por la Declaración de Bruselas y/o Ezker Abertzalea mantenga y profundice en su apuesta por las vías exclusivamente políticas y democráticas, estaremos en una situación que permitirá sumar esfuerzos para reclamar su legalización. De hecho, considero que ya debería ser legalizada al cumplir los requisitos que marca la Ley de Partidos. Es cierto que no ha condenado la violencia pero ha reconocido abiertamente que es un error y ha hecho un llamamiento a ETA para que declare el alto el fuego que propone la Declaración de Bruselas. Es un paso que va más allá de las condenas porque contribuye de manera directa a que la violencia desaparezca. Aún así, si Ezker Abertzalea concreta un poco más sus posicionamientos, podremos encontrarnos en una situación en la que el Gobierno no tendrá más opción que facilitar su legalización. Si no lo hace, habrá que movilizarse. Sería una buena señal porque significaría que uno de los grandes obstáculos para un proceso de paz, la violencia, estaría en camino de ser removido y sólo faltaría que el otro gran obstáculo, la ilegalización de Ezker Abetzalea, desapareciese.

[ratings]

17 comentarios en “Rubalcaba en Bilbao

  1. El hecho de que el estado español haya creado una ley unica y exclusivamente para que un sector de la sociedad vasca (basico como se ha visto estos ultimos años al deslegitimar todas y cada una de las instituciones)desaparezca deja muy a las claras cual es la posicion de este estado para con la busqueda de soluciones democraticas .Ahora se le va a dar la vuelta a la tortilla y la puesta de gala de nuevas opcciones abertzales mas amplias y consensuadas va a cambiar el mapa politico del pais poniendo al estado español contra las cuerdas.O democracia o fascismo, tendra que elegir.Este mes sera seguramete uno de los mas importantes de la historia politica de euskal herria.

    • Yo también espero que este mes sea muy importante para asentar las condiciones que hagan posible la paz y la mejora de la convivencia: el fin de la violencia y la legalización de Ezker Abertzalea. A ver si se confirman.

  2. Paul,

    Me pregunto yo, por que en lugar de gastar tus esfuerzos y energias en convencer al gobierno de EspaNa de la rueda de molino de que Batasuna debe ser legal en las condiciones actuales, no gastas tus energias y esfuerzos en convencer a Batasuna (o Ezker Abertzalea o como carajo que se llamen en el futuro, es decir el brazo politico de ETA) de que sigan el camino de sus hermanos de Aralar y se distancien de ETA sin ningun tipo de ambiguedades y gimnasia mental?

    Segun Gara,

    http://www.gara.net/azkenak/03/188784/es/Reacciones-ante-muerte-policia-frances

    Aralar también ha pedido a la organización armada el “cese unilateral del uso de la violencia” al entender que “ésa es la voluntad de la mayoría de la ciudadanía vasca y la vía por la que llegará la paz a Euskal Herria”.

    “ETA sólo ocasiona sufrimiento a este pueblo y no realiza ninguna aportación a la resolución del conflicto, es más, lo recrudece”, añade.

    Digo yo, por que no convences a los pibes de Batasuna para que se expresen en terminos parecidos?

    Es que esto de que tengas una banda criminal, ETA, causando dolor y sufrimiento y que gasteis energias en convencer a quien se encarga de meterle mano de que no sea malo con sus complices es para reirse. En todo este problema solo hay un culpable: ETA. Y los amigos de ETA ya saben lo que les toca si quieren volver a ser legales, repudiar a ETA sin ningun tipo de ambiguedades.

    Luego sorprende las alabanzas que haces del poder judicial cuando sigues sin aceptar mentalmente que la ilegalizacion de Batasuna ha sido declarada conforme con la legalidad tanto espaNola como internacional por las mas altas esferas judiciales que existen en el contexto de Europa.

    La pelota no esta parte en el lado del Gobierno, que es en lo que peca la dichosa declaracion de Bruselas firmada por gente totalmente ignorante con respecto a la realidad vasca. La pelota esta completamente en el lado de Batasuna. Si Batasuna condenase el terrorismo etarra no se necesitaria ningun tipo de mediacion, la legislacion actual les permitiria ser legales.

    • A No lo digo: le pides a Paul que gaste energías en convencer a… Creo que ya lo está haciendo, tratando de convencer a unos y a otros, a los de aquí y a los de más allá. ¿No le has visto qué flaco está?

    • En primer lugar, puedes leer otros artículos de este blog para ver que mi rechazo a la violencia es incondicional y que considero urgente que termine ya. Esta posición no es incompatible con que piense que la ilegalización de Batasuna es un hecho antidemocrático que distorsiona la convivencia y que deja fuera de la actividad política en igualdad de condiciones a una parte de la ciudadanía.

      Como digo en el post, creo que hay que legalizar a Ezker Abertzalea, pero vista la posición del Gobierno creo que hay que hacer todo lo que sea posible para remover su posición. Sólo te planteo una pregunta: según tu opinión ¿si Ezker Abertzalea rechaza la violencia debería ser legalizada?

      • Si Ezker Abertzalea se expresase en los mismos terminos que Aralar no es que yo crea que deba ser legalizada, es que no habria ninguna excusa para que lo fuese.

        Si te leiste la sentencia de la Corte Europea de Derechos Humanos ahi se dice bien claro

        “As to the necessity in a democratic society and the proportionality of the measure, the Court, after reviewing its case-law at some length, considered that the dissolution corresponded to a “pressing social need”. It considered that, in the present case, the national courts had arrived at reasonable conclusions after a detailed study of the evidence before them, which had allowed them to conclude that there was a link between the applicant parties and ETA. In view of the situation that had existed in Spain for many years with regard to terrorist attacks, those links could objectively be considered as a threat for democracy. In the Court’s opinion, the Supreme Court’s findings had to be placed in the context of an international wish to condemn the public defence of terrorism. In consequence, the Court considered that the acts and speeches imputable to the applicant political parties, taken together, created a clear image of the social model that was envisaged and advocated by the parties, which was in contradiction with the concept of a “democratic society”.

        With regard to the proportionality of the dissolution measure, the fact that the applicants’ projects were in contradiction with the concept of “a democratic society” and entailed a considerable threat to Spanish democracy led the Court to hold that the sanction imposed on the applicants had been proportional to the legitimate aim pursued, within the meaning of Article 11 § 2 of the Convention. The Court concluded unanimously that there had been no violation of Article 11 of the Convention.”

        Esta en ingles, pero no tiene ningun desperdicio. Desde que habia un claro enlace entre Batasuna/ETA hasta que la disolucion fue proporcinada debido a la amenaza que Batasuna/ETA suponen para la democracia.

        Asi que si, me pareceria bien que fuesen legales, pero es que Ezker Abertzalea ni de lejos Ezker Abertzalea ha hecho nada para merecer ser legales. Ni han repudiado el terrorismo explicitamente (eso de que “apuestan por la politica” es una gimnasia mental legalista sin sentido) ni se han expresado con respecto al uso del terrorismo de la misma manera que Aralar. Para repudiar el terrorismo no hacen falta ningun tipo de mediadores, es Batasuna quien tiene en su mano la clave de su propia legalizacion. De momento Batasuna, por sus acciones, ha elegido la ilegalizacion.

        Y sobre los firmantes de la Declaracion de Bruselas, no hace falta ser un lince para ver que ninguno de ellos tiene ni la mas remota idea de la realidad vasca y que simplemente han sido timados por Brian Currin con palabras genericas “paz”, “proceso”, “cese del terrorismo”, etc. Porque vamos, los que se empaNan en comparar el asunto con el caso norirlandes me pregunto yo si han visto esto, de wikipedia,

        Republican paramilitary groups 2057
        Loyalist paramilitary groups 1019
        British security forces 363
        Persons unknown 82
        Irish security forces 5
        Total 3526

        Es el numero total de muertos durante dicho conflicto. El IRA y sus satelites asesinaron a ~ 2000 personas (no se por que separa a las tropas britanicas, no se si es que fueron asesinadas por ambos bandos). Los unionistas a ~ 1000. Dime, de verdad te gustaria que se hubiese asesinado a ~ 400 simpatizantes abertzales o politicos (aproximadamente la mitad de los asesinados por ETA), se hubiese suspendido el estatuto durante 30 aNos y que tanto ETA como los anti ETA aceptanse dejar de matarse a cambio de una version descafeinada de lo que Euskadi tiene ahora? Porque solo en ese caso se podria hablar de una situacion similar.

        Conclusion, la llave de su propia legalizacion la tiene Ezker Abertzalea . No hay por que involucrar a unos cuantos ignorantes para hacer teatro cuando Ezker Abertzalea ya sabe lo que tiene que hacer para ser legal.

        Tu opinas que debes ser legal, de la misma manera que yo opino que en las condiciones actuales deben ser ilegales. Tu opinion vale lo mismo que la mia en practica: NADA. Las mas altas instancias judiciales han hablado y dicen que la legalizacion de Batasuna fue de acuerdo con los principios que rigen la carta europea de derechos humanos. Ezker Abertzalea ha tenido oportunidades de desmarcarse publicamente y sin ambiguedades de ETA, por ejemplo recientemente con el asesinato de Jean Serge Nerin, y no lo ha hecho.

        A los realmente conocemos la realidad vasco y que durante aNos hemos visto como HB/EH/Batasuna y sus secuaces defendian impunemente a ETA y le marcaban objetivos y amenazaban de muerte a que les daba la gana mientras a sus amenazados no les quedaba otro remedio que mirar hacia el suelo nos causa INFINITA ALEGRIA verlos ilegalizados. Es el triunfo de la LEY sobre la sin razon y asi es como tiene que ser en una sociedad sana. En Euskadi hace falta una autentica transicion a la democracia y por eso mismo hay tal falta de cultura democratica entre sus habitantes los cuales aceptan argumentos politicos, aunque no los compartan, tan desligitimados como el tiro en la nuca o la amenaza de muerte .

        • No hace falta que desde Europa nos confirmen que hay evidencias de que algo les une a Batasuna y a ETA. Eso ya lo sabemos todos.

          Aquí la cuestión es que se le prohibe crear un partido político a cualquier persona de ese sector de la sociedad, alegando que siguen órdenes de ETA. Ver sino auto de ilegalización de D3M, por ejemplo.

          Tu te alegrarás un montón al verlos ilegalizados, pensando que se hace justicia. Qué casualidad, posiblemente tu opción política haya salido ganando con esta jugada… ¿verdad? Reflexiona un poco sobre ello, y piensa de verdad a ver si no tiene nada que ver en tu alegría.

          Por otro lado, me pregunto porque tienen que decir “condenamos el terrorismo” para poder ser legales. Vemos cada día ejemplos de partidos o entes que no condenan las formas de violencia que les interesa, y no por ello son ilegalizados. Por otra parte, desde que empezamos con este discurso tengo la sensación de que las palabras son más importantes que los hechos.

          Pues qué quieres que te diga. Yo quiero hechos, y no palabras. No me vale de nada que Rubalcaba salga diciendo que están en contra de la tortura, mientras veo cada día como los hechos dicen todo lo contrario. En el mismo sentido, me da igual que Batasuna no condene la violencia, si por otro lado convence a ETA de que no tiene que atentar… si convence a sus militantes de que no hay otro camino que las vías pacíficas.

          Pero bueno, no espero que entiendas mis palabras. Al fin y al cabo para ti decir que se apuesta por “métodos exclusívamente políticos y pacíficos” es gimnasia mental.

          • Antes de nada debo aclarar que ni vivo en EspaNa ni tengo en estos momentos la nacionalidad espaNola (me quite un muerto de encima cuando renuncie a dicha nacionalidad y dicha renuncia fue aceptada por el gobierno de EspaNa), con lo cual la alegria infinita que senti cuando ilegalizaron a Batasuna y sus satelites tiene muy poco que ver con mis opciones politicas. A mi sinceramente me importa un comino quien gobierne o deje de gobernar Euskadi siempre que, y es ahi dondo pongo el ENFASIS, que dicho gobierno se comporte de manera digna en un caso tan grave como el etarra. Y que es para mi es comportarse de manera digna? Pues identificar claramente quien es victima y quien es verdugo y que se de todo el apoyo a las victimas y que caiga sobre los verdugos toda la fuerza de la ley. Te guste o no, en Euskadi, el gobierno PP/PSOE es el primero en 30 aNos que tiene eso claro (y ahi incluyo a los gobiernos mixtos PNV/PSOE de la era Ardanza).

            Luego hablas de abusos policiales, confundiendo churras con merinas. Si te vas al web de Amnistia Internacional, dicha organizacion reporta, y denuncia, ese tipo de abusos en todos y cada uno de los paises democraticos. No los defiendo, pero en todos los sitios existen manzanas podridas. Lo que diferencia el caso espaNol es que solamente en EspaNa hay una ideologia que se empeNa en falsear y maquillar la realidad poniendo ese asunto de los abusos policiales en un contexto de una guerra imaginada EspaNa/Euskalherria, tal y como han falseado e imaginado muchas otras cosas como la historia (recuerdese las mentiras de Ibarretxe en torno a las guerras carlistas, etc).

            Te podra gustar o no, pero la democracia espaNola no es ni mas ni menos garantista en el aspecto del terrorismo actualmente que otras democracias. De hecho, si de algo ha pecado la legislacion espaNola hasta que se aprobo la ley de partidos es de un extremo garantismo (supongo que los politicos de los 80 y 90 pecaron de algo tan espaNol como ser mas papista que el papa). Ese abuso por los etarras de la ley se ha acabado y estan recibiendo en EspaNa ni mas ni menos que lo que hubiesen recibido en cualquier otro sitio. Bueno, deben dar gracias a Dios que en EspaNa no hay ni cadena perpetua ni pena de muerte que es lo que les aguardaria a la mayoria de ellos si hubiesen sido juzgados por los mismos crimenes en Francia y Estados Unidos respectivamente.

            Apostar por “métodos exclusívamente políticos y pacíficos” es gimnasia mental completamente.

            Fijate si podian haber dicho “condenamos publica y explicitamente todo acto terrorista realizado en nombre de las ideas que defendemos”. Es lo que hizo Aralar. Es la diferencia entre elegir estar en la legalidad (Aralar) y elegir estar en la ilegalidad (Batasuna/ETA).

          • Todos los paises utilizan la tortura.Y qué?Por eso el estado español puede ser uno de los estados más torturadores del mundo?No te jode.

        • Estás venga a reducir todo a una simple condena.

          Igual como vives fuera de España, te perdiste las palabras de Rubalcaba que hace unos meses subió la apuesta y dijo que ni siquiera con una condena iba a estar Batasuna en las elecciones. Claro, parece ser que no es fiable y pueden mentir…

          Por otro lado, el término “terrorismo” es muy subjetivo y cada uno puede significar algo diferente. ¿Por qué no hablamos del empleo de la violencia para defender ciertas ideas? Ay no, espera, que contra eso igual no firmarían muchos parlamentarios de otros partidos…

          Aquí somos todos muy hipócritas. La actitud de Batasuna podrá ser muy criticable, pero exigir una condena para que pueda participar en unas elecciones es sencillamente lamentable. ¿Conoces la situación actual en Lizartza? Un partido con menos de un 10% de votos del pueblo está en la Alcaldía. ¿Te alegras? ¿Eso te parece más democrático? (antes de responder busca la definición de “democracia” y piensa un rato, por favor)

          No voy a defender aquí el voto a Batasuna, entre otras cosas porque yo no soy votante de Batasuna. Pero su innacción frente a ETA no puede ser razón para que miles de personas no puedan votar a su opción política.

          pd: Sobre las torturas, por no entrar a discutir contigo, demos por hecho que los únicos casos son los que han llegado a los tribunales y se han confirmado. Bien, solo tienes que informarte sobre cual ha sido el destino de todos aquellos inculpados por torturas en los últimos 30 años para ver que el Gobierno de turno siempre ha PREMIADO las torturas. Si no me crees, investiga un poco.
          .-= Puedes leer en el blog de aberri ..¿Esta vez no son falsas? =-.

          • Tiene miga el asunto. Yo te puedo decir que empece mi segunda vida el dia que deje atras el haber vivido en la zona de los problemas, que es donde me crie, y tambien haber dejado atras el haber tenido que sufrir en mis carnes la maldad del nacionalismo vasco. Tuve la suerte de no haber sufrido ningun atentado y todo los dias doy gracias a Dios por ello. No todos los que se encontraban en mi situacion pudieron decir lo mismo. Es el unico motivo por el cual el mal llamado “problema vasco” me importa.

            Lo de Lizartza, pues me parece un caso grave, pero no por los mismos motivos que a ti. Lo grave es que durante tantas decadas dinero de los impuestos fuese a parar a colaboradores del terrorismo a traves de los concejales batasunos de dicho ayuntamiento. En todos los sitios se han dado situaciones dantescas cuando se ha tratado de corregir las injusticias. En Estados Unidos en 1957, el presidente americano Eisenhower tuvo que enviar al ejercito a Arkansas para que se cumplise la ley que prohibia la segregacion racial en las escuelas publicas. En los aNos posteriores otros presidentes y cargos electos tuvieron que dejarse el pescuezo para que la segregacion racial fuese cosa del pasado, a pesar de que muchos locales se oponian al final del racismo.

            Si lo miras desde ese punto de vista, lo rancio es que haya un pueblo en Guipuzca en donde la mayoria de sus habitantes estan a favor del tiro en la nuca y el coche bomba como argumento.

            Sobre los abusos, te vuelvo a responder lo mismo. Dame el nombre de un cuerpo policial a lo largo y ancho de occidente (Union Europea, Estados Unidos, Canada, Australia, Japon, etc) que nunca haya sido acusado de abusos y tendras algo de razon, pero la realidad es que en mayor o menor medida todos han sido acusados de ese tipo de abusos y ya te digo que en ninguno de esos paises se ha usado ese abuso para justificar ni terrorismo ni guerras imaginarias.

      • Y vamos, como seguro que habra algun revisionista que no se acuerde de lo que digo, me refiero a que Batasuna y sus satelites durante aNos realizaron llamamientos como este, tanto en publico como en privado,

        http://www.youtube.com/watch?v=aQ9tnHhrDlc

        En fin, que ya te digo que el problema lo tiene Batasuna, no el resto de la sociedad vasca ni por supuesto el resto de la sociedad espaNola que han tenido una paciencia infinita con un grupo criminal.

        • Y aNadiendo insulto a la herida, no contentos con eso, se dedican a

          http://www.rtve.es/noticias/20080604/pintan-gora-eta-amenazas-tumba-gregorio-ordonez/75730.shtml

          “Pintan “Gora ETA” y amenazas al PP en la tumba de Gregorio Ordóñez
          * Es la quinta vez que atentan contra la tumba del ex presidente del PP vasco
          * Su hermana: “Si de mi dependiera, me lo llevaba”
          * El Ayuntamiento ya ha borrado las pintadas de las que avisó un ciudadano ”

          Asi que Paul (y los demas abertzales), seamos un poco menos cinicos. Si quereis credibilidad teneis que empezar por identificar al UNICO enemigo que existe hoy en dia en Euskadi para la democracia y la libertad politica. Esto de poner a ETA/Batasuna y al Gobierno de EspaNa al mismo nivel en un supuesto conflicto os descalifica directamente.

          Me pregunto si Currin les enseNo a alguno de los 20 el video de amenazas sobre a Gregorio Ordóñez y les informo que ademas los pro-etarras, esos “chicos de la paz” que segun tu solo apuestan por vias politicas de vez en cuando se dedican a profanar la tumba de Gregorio Ordóñez.

    • Pero que parte de la historia nos hemos perdido? No esta claro que la izquierda abertzale no “condena la violencia” porque no cree que este posicionamiento acerque a este pais a su libertad? Acaso no sabemos todos que la izquierda abertzale ( y la malloria politica social ysinddical de este pais) no acepta como legitimos ni como democraticas las instituciones actuales ? Acaso no sabemos que posicionarse ante una accion armada de ETA de una u otra forma es tan solo la excusa que el postfranquismo español ha usado para poder seguir retrasando la solucion democratica que de a euskal herriA PODER DE DECISION?pREGUNTO.

Deja un comentario