Atentado de ETA en Madrid

Aquí podéis leer el comunicado de Lokarri ante el atentado de ETA en Madrid. Además, quiero compartir con vosotros dos teorías que pueden explicar por qué ETA ha cometido este atentado (nunca justificarlo).

Una vez conocí la noticia del atentado cometido, según todos los indicios, por ETA en Madrid, me asaltaron varias dudas: ¿por qué ETA comente este atentado sin anunciar previamente la ruptura del alto el fuego?, ¿por qué comete este atentado en un momento en el que los contactos se habían retomado?.

Tengo dos teoría que pueden aportar un poco de luz. Ambas son fruto del análisis de un viejo compañero de fatigas.

Partamos de la base de que ETA considera que el Gobierno no ha actuado de manera acorde a la situación de alto el fuego. El caso de Iñaki de Juana Chaos o no reconocer la capacidad de decisión o la soberanía de Euskal Herria son dos elementos que pueden haber creado esta percepción en ETA.

Es aquí donde entran las dos teorías:

1- ETA ha querido romper el alto el fuego pero no se ha atrevido a hacerlo de manera explicita porque no quieren aparecer ante la sociedad vasca como los culpables de que esta oportunidad se haya perdido. Ahora esperarán a que el Gobierno actue (detenciones y otras actuaciones) para alegar que el Gobierno ha roto el proceso y que, por tanto, es el culpable de la situación.

2- Un sector de ETA quiere mantener el alto el fuego y otro romperlo. Con el fin de evitar la fractura, llegan a una solución de compromiso que es volver a la situación de atentados sin víctimas, muy parecida a la vivida justo antes del propio alto el fuego.

En cualquiera de los dos casos, y de ser ciertas estas teorías, ETA vuelve a demostrar su “gran” capacidad de análisis político. La inmensa mayoría de la sociedad y de los partidos políticos consideran que ETA ha roto el alto el fuego, con o sin declaración expresa. Por otro lado, esa táctica de atentados sin víctimas conlleva grandes riesgos, porque no todo es controlable, y en este caso concreto es posible que haya dos víctimas mortales, seguramente no previstas, pero que colocan el proceso en una muy grave situación, siendo ETA la única que aparece como culpable de este duro golpe a las esperanzas de toda una sociedad.
¿Cómo queda el proceso de paz?, ¿cuál debe ser ahora el papel de la sociedad? Trataré de aportar mi opinión sobre estas dos interrogantes en próximos posts.

0 comentarios en “Atentado de ETA en Madrid

  1. Aupa, Paul (supongo que eres tú, aunque ponga “santine”).
    Lo primero, desearte que vayan mejorando las “enfermedades de bebé” que citabas en un comentario anterior.
    No soy un experto en la materia, ni tengo más información que cualquier ciudadano de a pie, pero no me convence ninguna de las dos teorías. También comprendo que es difícil ponerse en la cabeza de los “estrategas” de ETA. Por eso, estoy esperando al comunicado en el que expliquen de qué va esto.
    Sobre las preguntas que planteas, me parece que el proceso queda bastante tocado, pero hay que seguir trabajando por la paz y la normalización política de este país. Es más, me parece que el diálogo político debería llevarse al margen de ETA (como si no existiera). Si se alcanza un acuerdo político aceptable por todas las partes, la pacificación caerá por su propio peso.
    Espero los próximos posts que nos anuncias.
    Te deseo un feliz año y que se cumplan tus deseos, que con respecto al acuerdo y la pacificación son también los míos.
    Urte berri on!

  2. Hasta que ETA no dé sus “razones” creo que es muy aventurado hacer cábalas sobre la motivación del atentado, sobre todo en un momento en el que parecía que las cosas se habían calmado un poco. Además de las indicadas a mi se me ocurren más, pero hasta no tener más elementos de juicio creo que es un ejercicio poco productivo. Me imagino que ETA no tardará mucho en tratar de explicar lo inexplicable. Hasta entonces…

  3. Me parecen muy válidas las dos teorías, aunque quizás la segunda tenga más razón de ser, especialmente si se analiza lo que dijo Otegi el mismo sábado. El era el primer sorprendido por el atentado.
    En cuanto a la reacción del Estado, me temo que sólo le cabe una opción: volver al pacto antiterrorista. Sólo podría dar pasos en otra dirección si Batasuna reacciona de una forma diferente a como lo ha hecho en atentados anteriores. Creo que la pelota está en su tejado.

  4. Pues sí, Santine soy yo. He pagado la novtada y utilice mi nick habitual en internet para registrarme sin saber que este sería el nombre que aparecería como autor de los post. Para evitarlo me he creado otro usuario con mi nombre.
    Al grano. Es ciero que quizá hacer cábalas sobre las razones de ETA para cometer el atentado no es conveniente en este momento, y que es buscarle un razonamiento a una decisión de una organización como ETA que no se rige por un sistema de pensamiento parecido al nuestro, pero creo que es importante.
    Si la decisión es de romper el alto el fuego sin anunciarlo, hay poco que hacer, porque ETA no cambiará de decisión rápidamente. En cambio, si el atentado es el camino del medio escogido entre los detractores y los partidarios del proceso, una de nuestras prioridades debe ser no dejar abandonado a este último sector. Por ejemplo, no sería conveniente ni acertado romper todas las vías de comunicación o diálogo, aunque sea manteniéndolos muy discreta y extraoficialmente.

Deja un comentario