Rumorología sobre un pronunciamiento decisivo de la Izquierda Abertzale

Puedo equivocarme, pero mañana puede ser un día importante para que se clarifique hasta dónde pretende llegar la Izquierda Abertzale en su intención de promover un cambio de ciclo político. No tengo todos los datos para afirmar con rotundidad esta hipótesis. Me han llegado muchos rumores y sólo cuento con cuatro elementos para pensar que puede ser así:

1- la celebración de un acto en Venecia que contará con la participación de Jone Goirizelaia e intervenciones grabadas en vídeo de Arnaldo Otegi y Brian Currin.

2- la convocatoria de un acto en el que participarán dirigentes históricos de la Izquierda Abertzale, que tendrá lugar en una localidad de Euskal Herria. No he podido comprobar en ningún medio de comunicación esta convocatoria, pero lo confirma un tuiteo de la Izquierda Abertzale publicado a las 18 h.: “Anoetako proposamenetik 5 urtera eta Herri Batasuna sortu zen leku berean bihar prentsaurreko garrantzitsua eskainiko du ezker abertzaleak.”

3- Mañana mismo se celebra el 5 aniversario de la Declaración de Anoeta, tal y como confirma el tuiteo anteriormente mencionado. Por recordar, dicha declaración afirmaba que la paz era la prioridad.

4- Otro tuiteo publicado por la Izquierda Abertzale sobre las 12 del mediodía: “Bihar 5 urte betetzen dira Anoetako Adierazpena egin zenetik. Pauso berriak emateko garaia heldu da.”

Es momento de dar nuevos pasos. Es lo que dice este último mensaje. Estoy esperanzado y al mismo tiempo preocupado porque se pueda producir algo que ya comente en el blog antes del verano:

Todos recordaréis la película “El inglés que subió una colina y bajó una montaña”, protagonizada por Hugh Grant, en la que un pueblo de Gales se organiza para elevar la cumbre de una colina con el fin de que alcanzase la altura suficiente para ser reconocida como una montaña. En este caso puede suceder a la inversa. El contenido de la declaración que prepara la Izquierda Abertzale puede suponer para ellos la escalada de una gran montaña, el distanciamiento de la violencia, mientras que para el resto de la sociedad sólo se trate de un ligero paseo para ascender una colina porque se considere que el contenido es insuficiente por no incluir, por ejemplo, un llamamiento claro al final de la violencia de ETA. Yo lo tengo claro. Si el documento que menciono se hace público, aunque no tenga el contenido deseado por la inmensa mayoría de la sociedad, habrá que apoyar el paso dado porque puede ser el inicio de una nueva oportunidad para que alcanzar definitivamente la paz.

Mañana podremos analizar lo que haya ocurrido. ¿Cómo lo veis?

[ratings]

24 comentarios en “Rumorología sobre un pronunciamiento decisivo de la Izquierda Abertzale

  1. Pingback: Bitacoras.com
  2. Pauso txikia ala handia, aurreraka izan dadila eta irmoa, atzera bueltarik gabea. Ni alde izango naute.
    Inoiz ez dela berandu esaten dute. Anoetako erabakiak 5 urte beranduago betetzen badira ere, ondo betoz.

  3. Habrá que cruzar los dedos, esperar aunque también pienso que habrá que tener claro que los pasos tienen que ser pequeños, pero al menos serán pasos.
    Después de tantos años y tantas dificultades no todo se va a solucionar en un encuentro, en un documento, es importante poder valolar cualquier esfuerzo por timido que sea, porque será eso un “esfuerzo” y “andando se hace el camino”.
    Así que esperanza y no esperar milagros de un día para otro.

  4. Ya tenemos la prueba del nueve de Rubalcaba. Y sus primeras declaraciones.

    Mientras la Izquierda Abertzale se suscribe a un acuerdo respetando la Declaración Universal de los Derechos Humanos. Y los acuerdos de la ONU acerca de derechos Civiles, Políticos y Económicos.
    Y Pide a ETA y al Estado
    1 Desmilitarización.
    2 Solucion al tema de Presos y Refugiados.
    3 Trato a las víctimas del conflicto.

    Rubalcaba se sale por la tangente con la frase de que “Eta debe dejar las armas” y que lo que dice la Izquierda Abertzale no le vale.
    Pues bien, eso le pedimos a Rubalcaba, que se siente con ETA para ver cómo se desmilitariza. Si no lo hace el culpable de la continuación de la vilencia será Rubalcaba, el PSOE, y los agentes del Estado Español.

    Ya no hay excusas, se les han caido las caretas.
    Sobre sus espaldas está que ETA deje las armas o que no lo haga.
    Si no lo aceptan, ellos los mandatarios serán los culpables de las futuras desgracias, y no lo olvidaremos.

    Habrá que ver cómo se justifican ante la opinión internacional al negarse al desarme de ETA, que se lo están ofreciendo. Más claro, agua.

    Se les empieza a ver sus intenciones. No quieren que ETA desaparezca, por lo mtanto son culpables de lo que ocurre.

    • No sé si llego a tus mismas conclusiones. La declaración es clara al respecto de la voluntad manifiesta de la Izquierda Abertzale de dar pasos unilaterales sin esperar a la respuesta que reciban. Entiendo que este mensaje también va dirigido a ETA. Una respuesta positiva del gobierno sería importante y necesaria, pero una negativa no justifica que ETA mantenga la violencia.

      • Paul Rios dice:
        15 Noviembre 2009 a las 23:10
        No sé si llego a tus mismas conclusiones. La declaración es clara al respecto de la voluntad manifiesta de la Izquierda Abertzale de dar pasos unilaterales sin esperar a la respuesta que reciban. Entiendo que este mensaje también va dirigido a ETA. Una respuesta positiva del gobierno sería importante y necesaria, pero una negativa no justifica que ETA mantenga la violencia.
        ————–
        Ya, pero seamos prácticos. A ver si me explico.
        Tenemos un conflicto violento de componentes políticos desde hace 50 años. El último, porque conflictos violentos y de componentes políticos en Euskal Herria hemos tenido varios en los últimos 500 años, y aún más atrás si entendemos “político” como lo relativo al tipo de organización social y territorial.

        Bien, imaginemos que tal y como ha pasado en otras partes del mundo, ETA declara su intención de parar, y de sentarse en una mesa para tratar el tema del desarme, y que el gobierno se niega.
        Tal y como apunta Idoia Mendia hoy (las peores sospechas). ETA puede parar su actividad, pero a nadie se le ocurre que el tema de los presos, su propio desarme, el tema legalista de la retirada de las ordenes de busqueda y captura, el tema de los resarcimientos por la brutalidades del estado, etc, no vayan a solicionarse, y que ETA simplemente desaparezca viendo como sus militantes son apaleados y condenados a cadena perpetua.

        EL gobierno está planteando el aniquilamiento total, y la destrucción del enemigo, la destrucccion en forma de cadena perpetua para quien se ha opuesto con la violencia a la violencia de imposición. Si el gobierno plantea que es la guerra lo que quiere, lo lógico es que tras un tiempo sin actividad por parte de ETA, y viendo como sigue siendo acosada, perseguida, y sin que su situacion de reinsercion a la sociedad esté garantizada y supervisada, ETA como digo, recoga el guante de la guerra y la aniquilación del enemigo.

        Vamos a decirlo en plata, si el gobierno opta por la destruccion, ETA no puede dejarse destruir. Es impensable que ETA declare su intención de dejar las armas, y que el estado no facilite ese “dejar las armas”, y las medidas de gracia y reparación general y reconciliación que todo, repito, todo conflicto armado requiere.

        Yo no hablo de justificar, o no justificar, intento analizar en base a los conocimientos que la Historia, la sociología, la psicología social, y mi humilde conocimiento del ser humano de los grupos humanos, y de mi propia intuición.
        SI el estado español sigue con la doctrina Aznar de destruccion, derrota, humillación, carcel y aniquilamiento, y no de tender la mano para facilitar el desarme, ETA no estará 2 años parada recibiendo golpes, esperando constantemente que se supervise, y facilite su desarme. A eso me refiero, y eso es lo que no podemos permitir los ciudadanos, no podemos `permitir que un estado no trabaje por la paz. Y opte por la guerra total.

        La doctrina Aznar, que es justo la que hoy representa Rubalcaba o Mendia, hay que desaprobarla, y frenarla. Porque trabaja para el dolor y el sufrimiento y la conticuacion de la violencia en vez de para lo contrario.

        Si te fijas, hoy Rubalcaba está haciendo lo mismito que Aznar en el 2002, intentar atar a todos los partidos bajo un juramento solemne para que el conflicto vasco no pueda, ni deba ser gterminado a través del diálogo, sino a través del palo y la derrota. VIolencia en ultimo termino, aunque le pongan el apellido de “legal”. COmo siempre en toda la Historia del Poder .

        Digo y me reafirmo, que el estado debería facilitar la salida a la violencia en vez de entorpecerla e impedirla. Y si ellos , el poder, lo impide, al menos que no nos hagan comulgar con ruedas de molino de que la culpa es de ETA, cuando les cierran las salidas, todas.

  5. Una de las claves del momento político actual va a ser la reacción de ETA ante el documento de la Izquierda Abertzale.
    Pero más importante, a mi modo de ver, será la reacción de la Izquierda Abertzale ante el posicionamiento que haga ETA sobre su documento político.
    El quid de la cuestión, como siempre (…), está en la dirección de la lucha política. ¿Quien marca las directrices políticas de la lucha a seguir? ¿Los “políticos” (la Izquierda Abertzale) o los “militares” (ETA)?
    Cuando en Irlanda una escisión del IRA disconforme con los acuerdos políticos alcanzados, llevó a cabo un atentado indiscriminado contra la población, los responsables de las muertes y el sufrimiento provocado no fueron otros que los activistas que idearon y realizaron dicho atentado. Una ación “militar” en contra de los deséos “políticos” de la inmensa mayoría del pueblo irlandés…
    ¿Quousque tandem…?
    .-= Puedes leer en el blog de Aborigen Donostiarra ..VIENTO DEL NORTE =-.

    • Esa es también mi gran duda: ¿cómo va a responder ETA? Creo que no les queda más camino que poner fin a la violencia. En caso contrario esta importante declaración quedará en agua de borrajas.

  6. Es posible (…) que ETA, que no es una organización democrática, no tenga por qué respetar el deseo del pueblo vasco que, desde su propia “mayoría de edad política”, se ha manifestado de forma mayoritaria a favor de las vías de lucha exclusivamente políticas.
    Pero la Izquierda Abertzale, que suponemos una organización democrática, sí tiene el deber de respetar el deseo mayoritario del pueblo vasco y, en consecuencia, posicionarse en contra de quien no respete este deseo.
    El hecho de que el estado español no reconozca “la mayoría de edad política” del pueblo vasco y se empeñe en tutelarlo (no reconociéndole, por ejemplo, el derecho a manifestarse sobre el derecho de autodeterminación), no justifica que ETA haga otro tanto.
    El pueblo vasco ha manifestado su deseo de enfrentarse a este conflicto (la “tutoría” del estado español) por vías exclusivamente políticas. Vías políticas que hoy, aquí y ahora, la actividad de ETA dificulta, entorpece y boicotea…
    “La voluntad popular expresada por vías pacíficas y democráticas, se constituye en la única referencia del proceso democrático de solución, tanto para confiar en su puesta en marcha y su óptimo desarrollo así como para alcanzar los acuerdos que deberá refrendar la propia ciudadanía…”
    Sí.
    .-= Puedes leer en el blog de Aborigen Donostiarra ..VIENTO DEL NORTE =-.

  7. Tirita dice:
    16 Noviembre 2009 a las 0:09
    Paul Rios dice:
    15 Noviembre 2009 a las 23:10
    No sé si llego a tus mismas conclusiones. La delcaación es clara al respecto de la voluntad manifiesta de la Izquierda Abertzale de dar pasos unilaterales sin esperar a la respuesta que reciban. Entiendo que este mensaje también va dirigido a ETA. Una respuesta positiva del gobierno sería importante y necesaria, pero una negativa no justifica que ETA mantenga la violencia.
    ————–
    Ya, pero seamos prácticos. A ver si me explico.
    Tenemos un conflicto violento de componentes políticos desde hace 50 años. El último, porque conflictos violentos y de componentes políticos en Euskal Herria hemos tenido varios en los últimos 500 años, y aún más atrás si entendemos “político” como lo relativo al tipo de organización social y territorial.

    Bien, imaginemos que tal y como ha pasado en otras partes del mundo, ETA declara su intención de parar, y de sentarse en una mesa para tratar el tema del desarme, y que el gobierno se niega.
    Tal y como apunta Idoia Mendia hoy (las peores sospechas).
    (……………….) trascribo las declaraciones de Idoia Mendia, que en la linea de Rubalcaba confirman mis peores sospechas de nula intencion de facilitar la salida a la paz.

    SOn dos preguntas, aunque en otras se ve el mismo espíritu de negativa total a ninguna salida ordenada.

    ………Baina ETAk borroka armatua utziko balu, Eusko Jaurlaritza prest legoke prozesu bat abiatzeko?

    Ez dago elkarrizketa prozesurik hasteko. Alderdien marko politikoa Eusko Legebiltzarra da, eta hor dute eskaerak bideratzeko lekua. Eta ETAk armak utzi eta gero, Estatuak finkatuko du zein neurri hartu eta zer egin.

    Hortaz, Poliziaren bidetik bakarrik lortuko da gatazka konpontzea?

    Ez dago besterik. Beste bidetik ahalegina egin da, eta gaizki atera da. ETAk ez du gogoetarik egin nahi, eta indarkeriarekin jarraitu nahi du. Hortaz, ez dago beste aukerarik etakideak atxilotu eta epailearen aurrera eramatea baino.
    —————————————–

    Y TRADUZCO:

    Pero si ETA dejara la lucha armada, ¿El Gobierno Vasco estaría dispuesto a iniciar un proceso de diálogo?

    No se va a abrir ningún proceso de diálogo. ……………………………..

    Por tanto, ¿Sólo se logrará arreglar el conflicto por la vía policial?

    No puede ser de otra manera. Se ha intentado de otra manera, y ha salido mal. ETA no quiere reflesionar, y quiere seguir con la violencia. Por tanto no hay otra opción que detener a losm miembros de ETA y llevarlos ante el juez.
    —————–
    Pues bien, si os fijais el paredigma de la pregunta es “si ETA deja la lucha armada”, e Idoia Mendia obvia eso, lo ningunea, y sigue con su paradigma de “ETA no quiere”, “se ha intentado de otra manera…”, sin atender al supuesto de que ETA plantee dejar la lucha armada. Lo obvia, más bien parece que no quiere ni que esa volutariedad de ETA en dar pasos se tenga en cuenta, o pase desapercibida, y sigamos intalados en el viejo paradigma de “ETA no quiere”, cuando el paradigma real es “nosotros no queremos atender a nada ya”

Deja un comentario