Plazo para un alto el fuego de ETA: 30 de septiembre

El pasado miércoles presentamos el informe del Observatorio Social del proceso de paz correspondiente a primavera de 2010. Los medios de comunicación hicieron hincapié en que Lokarri exige un alto el fuego de ETA antes de octubre para mantener la ilusión y las oportunidades para un nuevo proceso de paz. Concretamente, en las conclusiones del informe, afirmábamos que:

La sociedad espera un alto el fuego de ETA. No se puede dilatar mucho más en el tiempo una respuesta al llamamiento de la Declaración de Bruselas. Lokarri considera que el alto el fuego debe ser efectivo cuanto antes. En cualquier caso, de no ser declarado antes del 30 de septiembre, a partir de esa fecha será muy complicado mantener la confianza y la ilusión generada ya que las dudas sobre la posición de ETA aumentarán.


Esta afirmación nos ha costado algunas críticas en las redes sociales. También algunos periodistas me han preguntado por qué mencionábamos esa fecha. Por ello, quiero aprovechar este post para explicar un poco más esta idea:

– quiero subrayar que no decimos que a partir del 30 de septiembre se habrá perdido la oportunidad abierta si ETA no declara un alto el fuego. La idea que queremos transmitir es que será muy complicado mantener los niveles de confianza generados hasta ahora. He sido testigo, a veces directo, de las grandes dificultades que se han tenido que sortear para demostrar que la nueva estrategia de Ezker Abertzalea es firme y decidida. No hay una gran disposición a creer en sus palabras pero se ha conseguido, al menos, trasladar la idea de que están en un camino nuevo que ofrece grandes oportunidades para la paz y la solución a nuestros problemas de convivencia. Si ETA tarda en declarar un alto el fuego, aumentarán las dudas y los que no quieren que esta oportunidad fructifique aprovecharán la circunstancia para repetir que todo se trata de un nuevo fraude y engaño.

– Hay otra razón para fijar la fecha del 30 de septiembre. En ese momento se cumplirán seis meses desde que se hizo pública la Declaración de Bruselas y desde que ETA se comprometió a dar una respuesta. En la Declaración de Iruña Ezker Abertzalea también pidió una respuesta constructiva de ETA a lo dicho por los líderes internacionales. Si para entonces no hay una respuesta, habrá muchas dudas sobre la disposición de ETA de contribuir a la nueva estrategia de Ezker Abertzalea con un alto el fuego permanente y verificable. Es más, es esa situación, ¿qué pensarán los propios líderes internacionales?

– La última razón viene marcada por las elecciones municipales y forales de 2011. Uno de los principales retos para crear las condiciones que hagan posible un nuevo proceso de paz y soluciones es la legalización de Ezker Abertzalea. El problema no es tanto que tengan tiempo suficiente para preparar una candidatura, sino que haya plazo para articular un gran movimiento ciudadano que presione para que sus derechos sean respetados y pueda participar en igualdad de condiciones. Esta presión social tendrá que ser plural para ser efectiva y un alto el fuego permanente y verificable de ETA contribuiría a conseguirlo. Si se mantiene el momento de indefinición, sólo nuevos movimientos de Ezker Abertzalea, en la línea de profundizar en su apuesta por los medios exclusivamente pacíficos y democráticos, ayudarían a ello. El problema de esta última posibilidad es que aumentarían las sospechas de ruptura.

Igual no ha sido lo más acertado poner una fecha concreta pero creo que es bastante gráfico de la necesidad de que haya una respuesta rápida y positiva de ETA a la Declaración de Bruselas.  ETA está en un callejón sin salida. Cuanto antes lo acepten y dejen el camino libre, más sencillo será trabajar e impulsar la movilización social que haga cambiar de estrategia al Gobierno para abordar un proceso que nos lleve a una paz irreversible.

httpv://www.youtube.com/watch?v=szMdvqjnEvg

[ratings]

36 comentarios en “Plazo para un alto el fuego de ETA: 30 de septiembre

  1. Dentro de un par de semanas, tras los titulares de toda la prensa de “un año sin atentados de ETA”, tienen una muy buena oportunidad…

    Ya se, parecen tonterias, pero cualquier detalle tiene su importancia en estas cosas.
    .-= Puedes leer en el blog de aberri ..Diferencias de opinión =-.

  2. Eso de poner fechas me suena a tonteria de calibre impresionante. Pondras alguna fecha para la disolucion de cipayada y demas cuerpos represivos? Sed realistas y si al menos no ayudais, no estorbeis.

    • No es una fecha límite ni nada parecido. ya sabrás que creo que ETA tiene que dejarlo ya mismo, sin darle más vueltas. Lo que pienso es que si llegamos a esa fecha sin respuesta de ETA a los llamamientos hechos crecerá la incertidumbre y será difícil mantener la confianza generada hasta ahora. ¿Te parecería normal que ETA no diera una respuesta a la Declaración de Bruselas cuando se comprometió a ello y cuando se lo pidió también Ezker Abertzalea?

  3. ??????????????????????????????????”
    Curioso.Trato de entender lo que se quiere conseguir poniendo una fecha….No lo consigo, de verdad.Creo que no es acertado.En fin esperemos que para el 30 de septiembre no tengamos que estar hablando de salvajes cargas policiales en Donostia a cuenta de las manifestacion de apoyo a los presos en la regatas ni de nada parecido.

  4. A mi me ha gustado la fecha, tenia dudas de si la gente seria capaz de aguantar hasta entonces, pero me gusta. El independentismo tiene dos dias especialmente importantes: uno es el aberri eguna, en el que se presento un comunicado, pero que al ser muy pronto no podia ser el de la tregua, y otro es el gudari eguna, que es especialmente importante para ETA, el dia en que salieron los de aritxulegi, un buen dia para escenificar el cambio, y que justamente es el 27 de septiembre. No se si van a aguantar hasta entonces, pero me parece el momento ideal para la escenificacion del “la lucha continua, pero cambiamos de formas”

    • Buena referencia la que has hecho al Gudari Eguna. Ese día ETA siempre publica un comunicado. Sería incomprensible que dijera algo sin dar una respuesta a los llamamientos hechos.

  5. Ogoñope eta Asierri:

    Lehenik eta behin esan nahiko nuke nire iritziz Lokarri bezalako talde batek duen helburu bakarra bake eta normalizazio prozesua aurrera eramatea dela.

    Seguraski ez dute beti asmatuko, baina Ogoñopek esan duenarekin ez nator bat. Lokarrik ez du oztoporik jartzen, justu aurkakoa. Azken urtean egin duen lana kontutan izan beharko genuke.

    Iruditzen zait ez duzuela behar bezala baloratzen Bruselaseko adierazpenaren atzetik dagoen lana. Eskertu beharko genieke guzti hauei eskeintzen ari diren denbora, konpromezua eta laguntza.

    Hori esanda, 6 hilabeteko epea jartzea erantzun bat emateko ez zait gehiegizkoa iruditzen. Presio gehiegi sartzea dela iruditzen al zaizue? Benetan?

    Kontxo, ba nik espero nuen abuztutik ere ez pasatzea ETAren agiririk gabe…

    ETAk ezker abertzalearen berri 2009ko udatik izan zuen gutxinez. Hau da, duela urte bete. Ez al zaizue iruditzen jadanik honen inguruko iritzi bat izango dutela? Okurritzen zaiten bakarra da hemen norbaitek beste egutegi programatu bat izatea buruan. Erabakiak agian hartuak daude baina erantzunik emateko presarik ez dago???

  6. La verdad es que todo lo que no sea exijir con la misma firmeza a las dos partes que de pasos significativos me parece injusto y sobre todo insuficiente e inefectivo.Seria un paso importante tambien el archivo del caso Udalbiltza por ejemplo.

    Por otra parte no creo que despues de 50 años de lucha de ETA a ningun ciudadano( es una forma de hablar lo de ninguno claro) le preocupe que el final del periodo de enfrentamiento armado sea el 30 de septiembre del 2010 o el 30 de octubre sino que lo que creo que le interesa a la ciudadania es que desaparezca el conflicto armado y que euskal herria pueda tomar las decisiones sobre su futuro de modo propio.Mas que nada lo digo porque lo que no sea asentar un proceso democratico y participativo es volver a sembrar las semillas de un nuevo conflicto.Si ETA decide dar un paso importante antes del 30 de septiembre sera porque los caminos hacia el respeto de los derechos civiles y politicos se estan abriendo y hay condiciones de afrontar una situacion sin lucha armada.Por suerte parece que estos “requisitos” se van dando (ver entrevista de Rufi Etxebarria de hoy cuya publicacion sera el domingo en Berria). http://www.oarsoaldekohitza.info/paperekoa/2010-07-23/p00004004/?Aldaketa_politikoa_irabaz_dezakegu?.htm

  7. Y para cuando meten en la carcel a Brian Currin por dar “material support” a ETA/Batasuna? No veas que gustazo me daria verlo en el trullo, o por lo menos con problemas legales con EEUU por meter sus narices donde nadie le ha llamado.

  8. Vaya de que cosas se entera uno,

    http://www.paisvasco-informacion.com/2010/07/john-etchemendy-firmante-de-la.html

    “Se da la circunstancia de que John Etchemendy es uno de los firmantes iniciales de la Declaración de Bruselas, en la que un puñado de personalidades internacionales próximas a los ámbitos de influencia del nacionalismo vasco daban “la bienvenida” y elogiaban “los pasos propuestos y el nuevo compromiso público de la ‘izquierda abertzale’ con los medios ‘exclusivamente políticos y democráticos’.

    Jon Etchemendy, nacido en Reno y descendiente de vascos emigrados a Estados Unidos, es doctor en Filosofía y está especializado en cuestiones de Lógica y Lenguaje. Fue uno de los principales impulsores de la conferencia que el ex lehendakari ultranacionalista Juan José Ibarretxe pronunció en la Universidad de Satandford en 2008 y que, debido a las numerosas protestas que surgieron internacionalmente, hubo después de ser compensada con otra ponencia impartida por el profesor Joseba Arregi.”

    Que hara Patxi Lopez? Le dira al individuo ese que el PSOE oficialmente deplora la dichosa declaracion de marras o se dedicara a hacerse fotos?

    • Pues mucho me temo que al poner al mismo nivel a ETA y al Gobierno de EspaNa lo que estan consiguiendo Brian Currin, sus amigos y Lokarri es legitimar a ETA. No creo que ETA vaya a colgar las pistolas definitivamente ni el corto ni en el medio plazo mientras tenga la percepcion de que puede ganar algo, por pequeNo que sea, por la via del terrorismo. Mientras ETA tenga la percepcion de que puede ganar la atencion y marcar la agenda a base de bombas, ejercicios como la declaracion esta de marras solo sirven para darle legitimidad.

  9. Fijaos que cosa mas interesante,

    http://www.eitb.com/noticias/politica/detalle/473170/niegan-permiso-entrar-ee-uu-martxelo-otamendi/

    “La embajada de Estados Unidos en Madrid ha denegado el permiso para ir al festival que comienza el próximo martes en Boise (Idaho) al director de Berria (y ex director de Euskaldunon Egunkaria), Martxelo Otamendi, según informa berria.info.

    Otamendi pidió permiso a la citada embajada, pero debido a su “perfil especial”, se lo han denegado. Además, la delegación estadounidense ha indicado que necesitan semanas para investigar, en ese tipo de casos.

    Martxelo Otamendi estuvo en el festival de Boise en 2000, trabajando para el periódico Euskaldunon Egunkaria.”

    Al menos si que hay alguien trabajando de verdad para pararle los pies a esta mafia.

    • Lo objetivo es que en los últimos meses no ha atentado. No voy a entrar en el terreno de las especulaciones, ese es el dato objetivo. ¿Es suficiente? Creo que no. La Declaración de Bruselas es muy clara y el llamamiento de la Declaración de Iruña también.

  10. Entonces Paul.. Si ETA no declara un alto el fuego antes del 30 de Septiembre, no “aceptaremos” ningún alto el fuego, ni nada parecido.
    Bueno, es como lo de Rubalcaba, Zapatero y el refranero popular, que no iba a haber más negociaciones ni diálogos en la historia con ETA, porque se había intentado ya tres veces, y ya se sabe que ” a la tercera va la vencida”.

    Palabra de Dios….. te alabamos señor
    .-= Puedes leer en el blog de Tirita ..EL País- y el periodismo mierda 2 =-.

    • Yo no he dicho eso en ningún momento. Me reitero en lo que comentaba más arriba: si en esa fecha no hay una respuesta de ETA aumentarán las incertidumbres y será más complicado mantener la confianza y la expectativa creada

  11. -Noizko?
    -Atzoko!
    Hola adierazten da gauza batek presa handia duela. Eta auzi honetan, berdin. ETAren erantzun positiboa zenbat eta gehiago atzeratu, orduan eta kalte gehiago gu denontzat, eta beste aldetik, onura galanta ETAz aprobetxaten diren guztientzat. Beraz, ez dezala lo hartu!

  12. Declaraciones exclusiva de Etchemendy al periodico de su universidad. Creo que son las primeras declaraciones publicas que hace al respecto. La traduccion es de Google, asi que las culpas de lo mal que suenan algunas cosas se las haceis llegar a ellos :D.

    Parece que quedan claras dos cosas,

    1- Dice que buscan un proceso como el de Irlanda del Norte, lo cual demuestra una vez mas su ignorancia suprema sobre lo que se cuece en el Pais Vasco. Y vuelve a confirmar que Brian Currin solo consiguio convencer a firmantes que no tienen la mas remota idea del asunto.

    2- Dice que su apoyo es personal (que interpreto como que no es institucional por parte de su universidad).

    http://www.stanforddaily.com/2010/07/29/basque-president-visits-the-farm/

    Actualmente en una gira más grande de la Área de la Bahía y Silicon Valley, el vasco Patxi López Presidente visitó el campus el miércoles.

    López, quien fue elegido el líder de la comunidad autónoma del norte de España en mayo de 2009, recorrió SLAC National Accelerator Laboratory, el centro principal y el Centro de Investigación Automotriz en Stanford (CARS), y también se reunió con el Rector de Stanford John Etchemendy Ph.D. ’82.

    Los visitantes disfrutan especialmente viendo el proyecto de un coche solar y el vehículo autónomo en las instalaciones de CARS, de acuerdo a Etchemendy. La delegación vasca estaba interesado en discutir sobre las relaciones entre Stanford y la industria durante la gira, y el grupo también habló con el ex rector Guillermo Miller y Mejía, Luis de la Oficina de Licencia de Tecnología.

    Etchemendy patrimonio y las declaraciones anteriores sobre la política vasca añade matices a su encuentro con López, quien es el primer presidente de oponerse abiertamente a la independencia vasca en treinta años.

    Etchemendy, del patrimonio vasco, tiene un historial de promoción de la cultura vasca y la conciencia. El patrocinó la formación de un curso de introducción a los estudios vascos en 2006. También firmaron en marzo de 2010 “Declaración de Bruselas”, que pedía para el terrorista y nacionalista Euskadi Ta Askatasuna (ETA) Grupo de que cesen la violencia de manera permanente y también para la reciprocidad en el lado del gobierno español.

    Partido de López, el Partido Socialista Obrero Español (PSOE) está en contra de la independencia vasca y ha manifestado en contra de la Declaración de Bruselas.

    “La declaración aprueba el inicio en el País Vasco de un proceso pacífico modelado sobre la utilizada para resolver el conflicto en Irlanda del Norte”, escribió Etchemendy en un correo electrónico a The Daily. Dijo que su firma era un apoyo personal.

    “El resultado deseado es para poner fin al uso de la violencia como medio para promover la independencia de las provincias vascas de España”, añadió.

  13. ano creo que lokarri cuando pone esa fecha hable por su cuenta y riesgo,esto es un mensaje de los mediadores internacionales a ETA ,eso es claro y una pequeña ayuda a la IA.

  14. Vaya de las cosas que se entera uno,

    http://www.europapress.es/nacional/noticia-eta-partido-gobierno-sudafrica-comunica-psoe-mediacion-currin-personal-no-tiene-apoyo-20100725113227.html

    “El Congreso Nacional Africano (CAN), partido del Gobierno en Sudáfrica y al que perteneció Nelson Mandela, ha garantizado al PSOE que los intentos del mediador Brian Currin por lanzar un nuevo proceso de paz con ETA son un empeño personal suyo y no cuentan con el amparo ni del Ejecutivo ni del partido sudafricano.

    Según han informado a Europa Press fuentes del PSOE, el viceministro sudafricano y secretario de Política Internacional del CAN, Ibrahim Ibrahim, aprovechó un encuentro entre ambos partidos celebrado esta semana en Madrid para hacer ante sus colegas socialistas una declaración “absolutamente nítida” de apoyo y colaboración absoluta con el Gobierno español en la lucha contra ETA.”

    Lo que vuelve a confirmar que toda esta historia de Brian Currin no es sino un intento por su parte de legitimizar politicamente a Batasuna.

  15. No estoy muy al tanto,pero creo que si el estado-lo mismo él directamente que mediante sus jueces-no legaliza a Batasuna antes de las elecciones,aparte de un nuevo putxerazo que soliviantará a muchas personas,el fin de la violencia se retrasará enormemente.Aunque tienen obligación de negarlo,no dudo de que el gobierno está negociando.Esperemos que salga bien.
    .-= Puedes leer en el blog de elordi ..comment-form =-.

  16. Este es un tema complejo. Poner una fecha es un riesgo, y Lokarri se moja. Me parece legítimo y valiente, aunque entiendo también las críticas en parte.

    Estoy leyendo ‘El triángulo de Loiola’ (‘Loiolaren Hegiak’, escrito por Imanol Murua, un periodista de Berria). Es un libro muy interesante en el que se analizan los entresijos del anterior (fallido) proceso de diálogo, poniendo especial énfasis en la serie de reuniones a tres bandas -PSE/PNV/Batasuna- que tuvieron lugar en Loiola. Uno de los puntos que más me ha llamado la atención de lo que he leido hasta ahora es un comentario de Otegi, señalando que las cosas fueron mucho más difíciles después de la declaración de tregua de ETA que antes. Las negociaciones avanzaron mucho más en un estado de “tensión”, con la banda operativa, que en un estado digamos de más “relajación”, con un alto el fuego en vigor. Tras la declaración de tregua, se avanzó mucho menos.

    Me parece que eston puede ser una de las claves del silencio de ETA hasta ahora. Si se declara una tregua, una de las partes (El Estado) ya tendría lo que quiere (o una parte importante de lo que quiere), y eso podría ser una excusa para no avanzar. Creo que tras la experiencia del 2006, las prisas por una declaración de tregua (al menos una declaración pública) son menores.

    Teniendo en cuenta esto, y dado que eres una persona muchísimo màs informada que yo, te pregunto, Paul: no crees que es incluso posible que ETA haya hecho ya saber de alguna manera a los agentes internacionales que va a cerrar la persiana pero que no lo quiere hacer público hasta tener ciertas garantías? No lo sé, son pajas mentales, pero es una posibilidad.

    En fin, que parto de la base de que -como en Loiola- la cosa se está cocinando entre poquísima gente, y que esa poquísima gente está midiendo los tiempos para que las cosas vayan saliendo a la luz con mucha, muchísima calma. Las prisas, es ese sentido, no son buenas. Lo que sí que es cierto es que a nivel de inyección de entusiasmo para lanzar el proceso, una respuesta clara y pública sería esencial, y ahí teneis razón al pedir una reacción de ETA.

    • Puede ser lo que planteas. El problema es que el Gobierno no querrá tener ningún tipo de contacto hasta tener completamente garantizado que se trata del final de la violencia. ¿Cómo puede garantizarlo ETA? No veo más posibilidades que declarar un alto el fuego permanente y verificable.

      • Yo creo que sí hay otras posibilidades. A pesar de que oficialmente se diga que “no hay negociación, me da a mí que los contactos con el Gobierno han existido y existen, desde 2006 hasta ahora. Otra cosa es que se hagan públicos. En ese punto le doy la razón a Mayor Oreja (con el que discrepo en todo lo demás, ojalá se quede tranquilo tomándose cervezas belgas en Bruselas y no le dé por entorpecer de nuevo el proceso).

        En mi opinión, es perfectamente posible que ETA y el Gobierno hayan llegado ya a un acuerdo (estilo el de Oslo hace cuatro años, pero con más garantías de cierre de persiana por parte de ETA) y que el alto el fuego -que no sería el principio del camino, sino una etapa de “escenificación”, necesaria pero muy medida- no se haga público hasta garantizar que la cosa no se va a volver a romper (se juegan mucho los dos a nivel de credibilidad ante los suyos).

        Creo que el retraso en la declaración de tregua responde a la necesidad de ambas partes de labrarse un buen panorama para “vender” el acuerdo a los suyos (ETA necesita justificar porqué pone fin ahora a 50 años de lucha, y el Gobierno necesita hacer creíble la futura legalización de Batasuna con otro nombre, las posibles negociaciones sobre Navarra, tiene que andar con tiento para que el PP no la vuelva a liar, etc, etc). Unos y otros tienen bastante trabajo que hacer.

        Al final del libro de Murua, Egiguren (el único que estuvo en las dos mesas, la “política” con Batasuna y la “técnica” entre Gobierno y ETA) insiste en que el anuncio de la tregua entorpeció considerablemente las negiciaciones (prensa y opinión pública muy encima, el PP vendiendo apocalipsis, etc, etc). Llega incluso a decir que las cosas hubieran ido mejor con una “tregua tácita” de un par de años para poder negociar, atarlo todo bien, y posteriormente declarar un alto el fuego. Si eso es lo que piensa la persona que en el último proceso más metida estuvo en el meollo (y que sigue activa como presidente del PSE, así que es de suponer que esta vez también esta en el ajo), creo que la falta de declaración de tregua tal vez tiene algo que ver con esto. “Chi va piano, va lontano”. Un alto el fuego sería una escenificación que -hecha demasiado pronto- puede resultar contraproducente. Esperemos.

        Eso sí: coincido en que Septiembre sería un mes ideal para una declaración de este tipo, tanto para Batasuna (le da tiempo para legalizarse antes de las municipales) como para el Gobierno (arranca el nuevo curso con una excelente noticia que acalla el monotema de la crisis, se apuntan un tanto descomunal a su favor -aunque lo vistan de “victoria de la democracia” y dejen que el PP se suba al carro, estas son el tipo de cosas que los muchísimos votantes “indecisos” recuerdan a la hora de ir a las urnas o no-… y se meten en un berenjenal de tres pares con las negociaciones por venir, pero al fin y al cabo eso es mejor que seguir como hasta ahora).

  17. Es mejor no hablar de fechas.Si ETA hace una declaración será en el momento menos esperado.No será ahora,porque se habla demasiado.O puede ser que hable mediante terceras personas.Todos los gobiernos han negociado con ETA,aunque ellos lo llaman ¨contactos¨.Ya,ya.Negociar con transparencia.Ya sabes tú como director de Lokarri que eso es imposible.Al pueblo se le da una información mínima y censurada.Yo creo que la izquierda abertzale tiene más libertad de expresión que nunca porque ETA se lo permite,de momento.Pero claro,ETA es una organización compleja y puede dinamitar los grandes pasos de la izquierda abertzale si no obtiene una respuesta satisfactoria.El estado lo mismo,está tutelado por el ejército,tiene a la vista las elecciones,cualquiera sabe,porque los franquistas a poco que hagan les van a acusar de antipatriotas y tal.En resumen,estamos en una situación de equilibrio inestable y proteica,cualquier cosa presente o futura puede tener consecuencias graves.Hasta ahí llego yo.
    .-= Puedes leer en el blog de elordi ..comment-form =-.

Deja un comentario