Me imagino que todos/as habréis escuchado las declaraciones de Basagoiti en las que afirma que “habría un problema menos si los presos llevan la huelga de hambre hasta el final”. El mismo se ha descalificado. No llegaré a decir que Basagoiti quiere más sangre, pero su postura denota un ánimo de venganza y un deseo de eliminar al enemigo. Es especialmente grave en el caso de un responsable político. No tiene ninguna excusa. Su responsabilidad pública exige que no pueda decir lo primero que se le viene a la cabeza.
Más allá de este tema, hay una parte de sus declaraciones que me preocupan extraordinariamente:
La disidencia da lo mismo, y no hay presos buenos y malos. Que nadie me ponga a Lasarte de bueno ahora.
Hay tres aspectos criticables en esta idea:
1- el propio término utilizado, disidentes, tiene una gran connotación peyorativa. Si se trata de personas que están dando el paso de criticar la violencia, habría que ser mucho más cuidadoso. No digo que Basagoti aplauda a Lasarte, pero referirse a estos presos con las mismas palabras que emplea la dirección de ETA es un error.
2- Basagoti repite hasta la insistencia que ETA debe abandonar la violencia y desaparecer. En cambio, sostiene que le da igual que haya presos críticos con la violencia. Entonces, ¿cómo va a dar ETA el paso que Basagoiti reclama? Estas cosas no suceden de la noche a la mañana, son fruto de un proceso de reflexión y debería ser acogida con interés la posibilidad de que haya un debate sobre la lucha armada entre los propios presos.
3- Basagoiti, gracias a estas declaraciones, nos desvela el verdadero fin de la dispersión. La excusa para mantener esta política penitenciaria que vulnera derechos humanos ha sido siempre el objetivo de favorecer la reinserción de los presos y que éstos puedan evolucionar sin la presión del colectivo. Ahora, unos presos están metidos de lleno en la crítica a la lucha armada y Basagoiti desea que se mueran. Por lo tanto, para Basagoiti el fin de la dispersión no es otro que vengarse de los presos. Conviene que el presidente del PP en el País Vasco se lea el artículo 25.2 de la Constitución Española: “Las penas privativas de libertad y las medidas de seguridad estarán orientadas hacia la reeducación y reinserción social”.
Como conclusión, pienso que estas declaraciones persiguen tres objetivos: 1) fijar la postura del PP ante una eventual huelga de hambre de los presos de ETA, 2) negarse ante cualquier hipotético beneficio penitenciario para los presos críticos con la violencia y 3) sacar de nuevo el tema de ETA al debate público ya que le ofrece muchos rendimientos electorales a su partido. En fin, populismo puro y duro que me recuerda mucho al peor Berlusconi.
[ratings]
Mucho, mucho no cambia la cosa, desde que Fraga dijera del GAL, no que no estuviera bien, sino que no se podía coger a gente tan chapuza para algo así.
Lo cierto es que no ha cambiado nada.
Paul, una de matices.
Basagoiti es un papanatas, un bocazas, de eso no me cabe la menor duda, pero en ningún momento se infiere de sus palabras un deseo de eliminar al “enemigo”, ni tan siquiera de venganza, entendida ésta como el “ojo por ojo”. En todo caso, se deduce un deseo de no invertir esfuerzos en salvar al “enemigo” de la autodestrucción voluntaria. Son cosas diferentes, que creo que conviene matizar, porque de lo contrario se mezclan churras con merinas y… bueno, 30 años son suficientes para saber a dónde lleva eso.
Un saludo.
A cuantos estabamos viendo las noticias, pienso que sonó a venganza pura y dura. Estuvo claro el tema la huelga de hambre hasta el final era un buen signo, es decir, cuando uno lleva hasta el ultimo momento la huelga de hambre se muere y Basagoiti lo digo así de claro.
Estamos de acuerdo en la “incontinencia verbal” de Basagoiti, pero al menos podría rectificar y aclarar que no era eso lo que en realidad quería decir.
Que pena, la carcel tiene un fin para cualquier persona encarcelada y se llama “inserción”, tanto para los presos comunes como los políticos y desde luego las medidas de Basagoiti no pasan por una inserción, sino por eliminación de los presos que resultan incomodos.
Hasta donde yo sé, Basagoiti no aprieta ningún gatillo, ni sugiere que haya que apretar ningún gatillo. Ergo, lo de “eliminar al enemigo” está fuera de lugar, son ganas de malmeter en un lapsus linguae político (y no defiendo a Basagoiti, que como he dicho, me parece un papanatas y un bocazas, y otra serie de cosas más). Si yo voy por la carretera y un cafre al volante pone en juego su vida y la mía (lo cual es bastante habitual, por cierto), mi pensamiento automático es “ojalá se estampe”. Supongo que no hará falta explicar el porqué, pero por si las moscas, no, no es deseo de venganza.
Al final, es una cuestión de responsabilidad. Que cada cual apechugue con sus propias decisiones, y si uno decide voluntariamente hacer huelga de hambre y la palma, pues mira, que no la hubiera hecho. A mí me da pena quien se ve involuntariamente involucrado, no quien toma una decisión y la caga. El que me da pena es el conductor que “pasaba por allí” y se cruzó con el cafre, en definitiva. Y el problema es que nos estamos “amariconando” en ese sentido, parece que sea nuestro deber moral sacar las castañas del fuego a quien mete la pata o se la juega voluntariamente. No soy especialmente seguidor de Pérez-Reverte, pero me parece muy acertada la columna que publica mañana sobre eso mismo (lo de la responsabilidad): http://xlsemanal.finanzas.com/web/firma.php?id_edicion=2687&id_firma=10371
Y por cierto, también creo que ya somos lo suficientemente mayorcitos como para dejar ese jueguecito de usar (o sugerir) el término “presos políticos” para referirse a presos comunes con delitos de sangre y/o complicidad con ellos.
Gorka, preso politiko deitzen diegu. Eta “mayorcitoak” gara!!! Horrela deitzen badiegu, arrazoiak daudela uste dugulako da.
Ongi ba, Ugarte, dei ditzagun “umeen lagunak” pederastei.
Gero eta nazka gehiago ematen dit nola PPk eta PSOEk erabiltzen duten ETAren gaia haien interes partidistetarako, eta askotan konbentzitu nahi izaten dut nire burua orain dela momentua elkarrizketa bidean teatro guzti honi amaiera emateko… baina horrelakoak irakurtzen ditudan bakoitzean, sustrai ideologikoa alde batera uzteko eta benetan garrantzitsuak diren gauzak bere izenarekin deskribatzeko gai ez direnak dauden bitartean (eta preso “politikoen” eufemismo hori adibide horietariko bat da), elkarrizketa hori ezinezkotzat ematen dut. Ezinezkoa da. Arazoa ez da politikoa, etikoa da. Konplexu asko gelditzen dira oraindik gainditzeko, tamalez…
Lo de Basagoiti no es más que el resultado natural de la política de deshumanización del individuo (abertzale) que tanto PSOE como PP llevan 20 años practicando con milimétrica pulcritud.
No son “humanos”, quien reclama sus derechos humanos es “pro-terrorista” o se coloca “al lado de los verdugos”. No tienen foto. No se les puede ver la imagen humana.
No tienen madres, ni hijos, ni vida social pasada, ni vecinos, ni nunca hicieron nada bueno. No tienen aficiones. Prohibido hablar de su lado humano.
SOn “ese mundo”. No nuestro mundo. No son concuidadanos, nosotros “los demócratas” somos quienes lo somos, “ellos” son otra cosa.
No se les puede permitir que “se aprovechen” de nuestras leyes, en realidad no son juzgados como cualquier ciudadano, sino aparte.
Como presos tampoco. SOn “caso aparte”.
Cada vez que alguien deduce que si son “seres humanos” son sujetos de derecho, saltan el PP o el PSOE a decir que “las víctimas de sus asesinatos (como si todo detenido o encarcelado fuera asesino) no pueden defenderse.
En definitiva, el resultado es el normal y es el círculo vicioso.
NO son personas=no tienen derechos.
O al revés, tanto se les ha colocado fuera de los derechos que todos gozamos, que se deduce que no son “personas”, son “ese mundo” “los batasunos”.
No es de extrañar entonces que si se reclama par alguien “normal” (en esencia deberían ser todos), derecho a manifestarse, o a votar, o a ser representante, ellos no lo tengan. Y nadie proteste en la sociedad ya reblandecida y manipulada.
¿Por qué iban a tener los mismos derechos que un ciudadano “normal”?
Si denuncian algo en las comisarías, o mienten, o no hay que atenderlos. EN el fondo porque nuestro sistema de garantias y respeto no podemos aplicarlo a “ellos”.
No sé de qué se extrañan. Eso es lo que buscaban. Que no se alarmen.
.-= Puedes leer en el blog de Tirita Denana ..Domingueros de las causas solidarias de moda. ¡¡Qué cool!! =-.
Ongi ba, Ugarte, dei ditzagun “umeen lagunak” pederastei.
Gero eta nazka gehiago ematen dit nola PPk eta PSOEk erabiltzen duten ETAren gaia haien interes partidistetarako, eta askotan konbentzitu nahi izaten dut nire burua orain dela momentua elkarrizketa bidean teatro guzti honi amaiera emateko… baina horrelakoak irakurtzen ditudan bakoitzean, sustrai ideologikoa alde batera uzteko eta benetan garrantzitsuak diren gauzak bere izenarekin deskribatzeko gai ez direnak dauden bitartean (eta preso “politikoen” eufemismo hori adibide horietariko bat da), elkarrizketa hori ezinezkotzat ematen dut. Ezinezkoa da. Arazoa ez da politikoa, etikoa da. Konplexu asko gelditzen dira oraindik gainditzeko, tamalez…
————————————–
Ez, batzuek ez dira “preso politikoak” eta beste batzuek bai.
Preso politikoak dira “Polítika egiteagatik atxilo eta kartzeleratuak”. Arlo horretan, euskal presoen artean badira asko.
Ekintza bortizak (edo ekintzak egitera zuzenean lagundu ez dutenak)egin ez dutenak . Batasunekoak, ANVkoak, 19/98 sumari barruko guztiak. Segikoak (ekintza bortitzak egin dituztenak salbu).
Gero, badira Bushek zioen moduan “combatientes ilegales”. Hori da, estatu bat, edo bere interesak erasotzen dituztenak. Beti ere erasotzearen beren zioa, politika izan arren, ez dira preso politikoak. “prisioneroak” baizik.
Erroan politika dago erroan, haiek delituak egiteko arrazoian, baina es politika hutsa egiteagatik. ETAko aktibistak. Armak eskuan dutenak. Horiek dira militarrak, gudan dago talde bat estatuaren kontra, bainan ez preso politikoak.
Batasunekoak aldiz bai, beste politiko, kazetari, eta jende asko bai. Eta arlo honetan ia erdia da, jada. Presoen kopuruan.
.-= Puedes leer en el blog de Tirita ..Domingueros de las causas solidarias de moda. ¡¡Qué cool!! =-.
Kaixo Gorka; Otegi, Joseba Alvarez, Permach eta abar luze bat
preso politikoak dira. Ez al zaizu iruditzen?
izan untsa!!
Iñaxio,
Ez naiz epaile hori erabakitzeko, eta edozein kasutan, ez dira haien ideologia politikoagatik kondenatuak izan (beste gauza da epaikuntzaren erabakia egokia ala ezegokia izatea, baina esan dudan lez, ezin dut hori nik erabaki).
Dena den, ez da hori gakoa, nire ustez, eta arazoaren gakoa koordenada horietara mugitzeak gauza bakarra erakusten du: funtsezko gauzak bigarren maila batera eramateko borondatea. Eta funtsezkoa dena, funtsezkoa da. Funtsezkoa gainditu ostean, bigarren maila jorratu beharko da. Baina ostean. Eta horretarako ezinbestekoa da “joko semantikoak” alde batera uztea. Hori da, behintzat, nire ikuspuntua. Hau ez da Scrabble partida bat.
.-= Puedes leer en el blog de gsantamaria ..Londres vs. Londres =-.
Ezta Scattergories ere.
.-= Puedes leer en el blog de gsantamaria ..Londres vs. Londres =-.
gsantamaria dice:
20 Enero 2010 a las 1:52
Iñaxio,
Ez naiz epaile hori erabakitzeko, eta edozein kasutan, ez dira haien ideologia politikoagatik kondenatuak izan (beste gauza da epaikuntzaren erabakia egokia ala ezegokia izatea, baina esan dudan lez, ezin dut hori nik erabaki).
Dena den, ez da hori gakoa, nire ustez, eta arazoaren gakoa koordenada horietara mugitzeak gauza bakarra erakusten du: funtsezko gauzak bigarren maila batera eramateko borondatea. Eta funtsezkoa dena, funtsezkoa da. Funtsezkoa gainditu ostean, bigarren maila jorratu beharko da. Baina ostean. Eta horretarako ezinbestekoa da “joko semantikoak” alde batera uztea. Hori da, behintzat, nire ikuspuntua. Hau ez da Scrabble partida bat
————————————–
Zu zeu hasi zara Scrabblerekin eta ez beste inor. “Delincuentes sengrientos” denak direla esanez, eta ez “preso politikoak”.
Gero zerrendatzen dizute lista handi bat, non, sartu daitezken asko eta asko, eta “zu ez zarela zer egin duten inor” esaten duzu. Zirt edo zart?
“bere ideia politikoak” izateagatik ez daudela karzelan, Otegi eta abar, baizik eta bere “jarduera politikoak” egiteagatik, eta hori, nere hizkuntzan, “preso politiko” konzeptua da, nerean eta mundu guztietako hizkuntzetan , eta hori, zehatz mehatz onartuta Garzonen autoetan.
Noski, erregimen guztiek, Cubak, Turkiak, Marokok, Chinak, Rusiak, beren presoak ez direla politikoak, baizik eta delinkuenteak. Bai. Kontua da delinkuenziaran barruan, sartzen dituztenean jarduera politikoak, edo sozialak. beti dira delinkuenteak.