Lokarri no es lo suficientemente contundente frente a ETA

Por supuesto esto no lo digo yo. Es lo que me ha soltado un alto responsable del Gobierno Vasco en una reunión que hemos mantenido hoy. No daré más datos porque el contenido de este tipo de encuentros debe mantenerse en el ámbito de la discreción. Lo comento porque me ha llamado mucho la atención.

eta-noNo sé cómo se puede llegar a esa conclusión. Si se repasan los últimos comunicados que Lokarri ha hecho públicos en relación al asesinato de Eduardo Puelles y al atentado en Mallorca, no puede haber lugar para la duda. Es cierto que no utilizamos la palabra condena, tampoco tenemos el cartel de “ETA no” en nuestra web ni empleamos el insulto para referirnos a la propia ETA. Tenemos nuestra propia terminología, igual de clara que otras. ¿Por qué se tiene entonces esta impresión?

La conclusión a la que llego es que el problema reside en que Lokarri denuncia otras violaciones de derechos humanos como la dispersión de presos, la prohibición de manifestaciones o la ilegalización de partidos políticos. Este posicionamiento es fruto de una perspectiva de los derechos humanos como un cuerpo que debe respetarse en su integridad.

Hablando más claramente. Se está extendiendo el mensaje de que la verdadera deslegitimación y la contundencia frente a ETA pasa por permanecer ciegos ante otras vulneraciones de derechos y recorte de libertades y por asumir que la única estrategia es la “tolerancia 0”. Cualquier postura crítica con este planteamiento es sospechosa de justificación o comprensión de la violencia.

El Gobierno de Aznar hizo algo parecido durante su mandato. Se transmitió la idea de que todos aquellos que criticaban la ley de partidos, por poner un ejemplo, eran conniventes con la violencia. Se trata de imponer un discurso monolítico y único que no acepta una visión crítica de lo que está ocurriendo ni una alternativa distinta para lograr la paz. Según esta línea de pensamiento, quién mantiene otros planteamientos es un equidistante, está más cerca de los verdugos que de las víctimas y contribuye a que la violencia se perpetúe.

Todo esto también viEuskal Presoakene al hilo de lo ocurrido en las Juntas Generales de Gipuzkoa. PNV, Hamaikabat, Aralar, EB y Alternatiba han promovido una proposición para desaprobar la política de retirada de fotos de presos de ETA al considerar que no tiene justificación legal y viola gravemente la libertad de expresión. La juntera del PSE Lore Suárez ha calificado esta propuesta como la moción de la vergüenza. Es un ejemplo de que salirse del camino marcado por el pensamiento único no conlleva la crítica política, sino la descalificación y poner en duda si realmente se está en contra de ETA. Aún más, dicha juntera ha añadido que si muchas personas tienen que ir a visitar a sus familiares a la cárcel, muchas más tienen que ir a verlos al cementerio. Habría que puntualizar que los derechos humanos no se venden al peso y que la violación de unos no justifica el recorte de otros. Lo preocupante es que si digo eso, para algunos ya no soy lo suficientemente contundente frente a ETA, ¿o no?

[ratings]

31 comentarios en “Lokarri no es lo suficientemente contundente frente a ETA

  1. Enhorabuena paul, gran articulo. Seguro que se puede ser mas literato o adornar mas lo que se quiere decir, pero creo que en este post consigues trasladar con nitidez y claridad cual es la nueva estrategia en la que los ciudadanos y ciudadanas de este pais nos vemos inmersos, sin seguramente quererlo en su mayoria. Hace ya tiempo que algunos ven nuestra sociedad como un laboratorio o campo de pruebas para experimentar recortes de derechos o visiones totalizantes y hegemonistas que caso de funcionar, gracias eso si a los resortes mediaticos de los que disponen, estan preparados para perfeccionarlos e implantarlos en otros lugares.

    En definitiva, buen articulo.

  2. Un aplauso Paul! que alguien tenga la desfgachatez de deciros eso a la cara me parece increible, a vosotros que llevais años luchando por la paz y la normalización… aunque cuidado! suiguiendo un camino distinto al marcado por los sucesivos gobiernos que ha habido en esta “democracia”: victoria policial, terrorismo de estado, ilegalización de ideas, recortes a la libertada de expresión, icomunicación, dispersión,… y reuniones en la sombra con cafe y pastas con los de la capucha para discutir el futuro laboral de los “gudaris”….

    Que empiecen ellos por crititar, aunque sea un poquito, el terrorismo del GAL, a Barrionuevo, Vera y demás antes de exigir a nadie criticas contundentes!!

    • Los aplausos son de agradecer, aunque vengan de la familia 🙂 Y sí, me lo han dicho con toda tranquilidad. En fin, contención y paciencia, como dice el amigo Jonan.

      Estoy convencido de que si se presenta una buena oportunidad para la paz, el Gobierno la aprovechará, olvidando cualquier cosa que haya dicho antes, y yo les apoyaré, aunque haya que tragarse algunas cosas. Total, ya lo hice en el último proceso de paz ….

  3. También tiene otro nombre eso que tú llamas “política monolítica” y no creas, no es una palabra que yo utilice mucho. Me cuido por lo insultante que es (por lo menos desde mi punto de vista), pero desgraciadamente, es lo que considero que están haciendo.

    Esto es Fascismo (así en mayúscula). Cabrea cuando lo hace el PP, pero “hasta se entiende” vienen de dónde vienen, justifican lo que justifican. Pero cuando es el PSOE, por mucho que yo sienta que se derechizan cada día más, duele cómo el demonio. Duele cuando te cruzas con alguien del PSOE y te cuenta que ellos también han estado en las cunetas, que a ellos también los han fusilado, que también los han metido en la cárcel. Y Yo les digo, ¿y cómo justificas esto entonces?

    También tiene la otra vertiente. La de convertir el terrorismo en moneda de cambio electoral.

    En España, cómo ejemplo de lo bien que “ellos lo saben hacer”. En Euskadi, para “demostrar que los otros, no pusieron el mismo empeño”. Luego dicen que no son insultantes. Y que no han insinuado con lo dicho y no dicho, que el PNV prácticamente es/ha sido un colaborador necesario de ETA.

    Cómo Lokarri denuncia todos los DDHH, pues para ellos parece ser que también.

    Fíjate, se da la paradoja de que en muchas ocasiones si yo os he tachado de algo, es de que les pedís más a ETA que al Estado.

    • Sinceramente, creo que en nuestro caso, a no ser que nos hagamos todos del Foro de Ermua, jamás estaremos a la altura para conseguir el certificado de deslegitimadores genuinos del terrorismo, así que por la percepción que se tenga de Lokarri no me preocupo demasiado. Es más grave que haya una campaña por impedir cualquier tipo de crítica o de denuncia a otras vulneraciones de derechos humanos porque la crítica y el respeto a todos los derechos humanos son la base de la democracia.

  4. A mí en estos casos lo que nunca deja de sorprenderme es la capacidad que tiene la gente para arrogarse la capacidad de definir qué o quién es lo suficientemente contundente, claro e intransigente con la violencia y el terrorismo, con ETA. Como si esto fuera una competición deportiva en la que hay un reglamento que define qué puntúa, cómo, qué quita puntos, etc. y ellos fueran jueces que con el reglamento en la mano van poniendo nota al personal al final del ejercicio.

    Sinceramente, si alguien me dijera en persona “no eres suficientemente contundente frente a ETA”, estoy seguro que mi reacción natural sería: “¿Y quién lo dice, tú?”

    ¿No podemos ser todos un poco más humildes, más autocríticos, y admitir sin dificultades que hay distintas formas de posicionarse ante los problemas, distintas sensibilidades y formas de aproximarse a lo que nos acontece (en muchas materias de la vida, no solo con respecto a la violencia)? Sin relativismos, claro. Pero, ¿tan difícil es de entender y asimilar?

    Por otra parte, me apena observar que personas que hace no tanto aun posicionándose indudablemente en contra de la violencia y el terrorismo, pero que admitían otro tipo de sensibilidades ante esa problemática, parecen haber caído en esa línea de pensamiento que denuncia Paul.

    • A mí también me da pena que seamos incapaces de entender las razones del otro y de asumir que hay otras maneras de pensar. Seguro que muchas veces yo mismo caigo en el mismo error, pero me apena llegar de nuevo a una situación en la que se trecen líneas divisorias como antaño: aquí los verdaderos demócratas, ahí los equidistantes complices y allí los violentos. Mal camino para promover la convivencia.

  5. Pingback: Bitacoras.com
  6. Espainiako gobernuek oso kontundenteak izan dira ETArekin, eta lortu dutena lortu dute.

    Erresuma Batukoek ere oso kontundenteak izan ziren IRAren aurka.

    Ondorioa: ETAk indarrean dirau eta IRA gobernuan dago.

    Zein Kontundentziak balio du gehiago?

  7. Hola Paul,

    He leído tu post y me he quedado de piedra. Seguimos siendo bastante ingenuos pensando que no hace falta seguir demostrando todo el trabajo hecho durante más de quince años en contra de la violencia. En cualquier caso, no creo que debamos aceptar lecciones de quienes se pretenden situar en un plano ético superior. Todo lo contrario, en este tema deben ponerse a la cola de todos los miembros de Lokarri. El día que tengan una visión “interrelacionada e interdependiente” de los derechos humanos, tal y como exige Naciones Unidas, hablamos. un fuerte abrazo

    • Gracias por el mensaje Gorka. Ya sabes que siempre hemos sido un poco ingenuos y buenistas cuando la realidad demuestra que hagas lo que hagas siempre hay algunos que nos siguen mirando desde el prejuicio y la desconfianza. El problema de fondo reside en que, de nuevo, como en tiempos de Aznar, se está tratando de imponer una visión unilateral de la realidad. El que no la acepte es un tibio, cuando no algo peor. En fin, siempre se repite lo malo de la historia.

  8. Kontundentziarekin jarraituz:
    Gaur: “EAEko Auzitegi Nagusiak Arrasateko ekitaldiak baimendu ditu, Jaurlaritzak ez duelako debekatzeko frogarik” (Berria)

    Atzo: EAJk, EAk, H1ek, Aralarrek, EBk eta Alternatiba Eraikitzenek aurkeztutako mozioa onartu zen Gipuzkoako Batzar Nagusietan. Ondorioz, “Gipuzkoako Batzar Nagusiek gaitzetsi egin dute Eusko Jaurlaritzaren Herrizaingo Sailak euskal presoen argazkiak leku publikoetatik kentzeko eramaten duten politika” (Berria).
    Hau guztia, gaizki konpondutako arazo baten adierazgarria da. Argazkiengatik minduta sentitu diren biktimek beren arrazoia dute, eta argazkiak daramatzaten gurasoek ere bai.

    • Eta atzo bertan EAEko Auzitegi Nagusiak presoen argazkiak erakusteak Biktimen Legea urratzen duenik ezin dela esan gaineratu du eta Aresek gaia EAEko Auzitegira gehiago ez iristeko eginahalak egingo ditu.

  9. Es una desverguenza decir lo que te han dicho. Claro que tienen que justificar la reducción de la subvención porque sino no se explica tal recorte. Que Lokarri siga como hasta ahora, trabajando por la paz y los DD.HH.Ya supongo que lo sabes que hay muchas personas junto a tí que te apoyaremos en tus iniciativas. No nos van a desanimar.

      • Si eso es cierto y se quiere utilizar el criterio de la “contundencia frente a ETA” a la hora de dar las ayudas (criterio que no aparece por ningún lado en las bases de la convocatoria), entiendo que habrán solicitado una opinión sobre ETA a todos los beneficiarios. Yo por lo menos, desconozco la postura que tienen frente a ETA el 80% de las organizaciones que han recibido ayudas en esta convocatoria.

          • A eso iba. La convocatoria es para “ayudas a organizaciones y movimientos sociales que desarrollan actividades a favor de la Paz y los Derechos Humanos en Euskadi”, no por ejemplo “para organizaciones que desarrollan actividades en contra de ETA”. Si el Gobierno Vasco quiere cambiar la orientación de la convocatoria del año que viene, estará en su derecho, pero desde el momento en que había una convocatoria vigente, se tenían que haber limitado a cumplir la normativa publicada en el BOPV, que no especifica ningún requisito de “contundencia frente a ETA”. Lo que no es de recibo es aplicar criterios diferentes a los distintos solicitantes en base a una serie de prejuicios infundados.

  10. El problema no es que Lokarri sea contundente frente a ETA. El problema es que el Estado Español Jamas se ha tomado en serio una plataforma ciudadana como es Lokarri. Para mi, Lokarri representa el mejor organismo cívico por la libertad y la paz en Euskadi. Lokarri no expone una política superior a otra política, realidad muy diferente a Foro de Ermua. A mi, personalmente, Foro de Ermua lo veo una plataforma muy demagógica, porque se les llena la boca cuando hablan de democracia, pero bien que son capaces de lanzar dardos envenenados contra todos los nacionalistas vascos. Como si fueramos los no radicales del nacionalismo vasco los responsables de las victimas de ETA. Que Lokarri algun dia quisiera parecerse a Foro de Ermua, desde mi punto de vista, seria el fin de Lokarri.

    Además, Lokarri debe de seguir apostando por la busqueda de derechos humanos. La violencia la engendra no sólo ETA. Tambien la ultraderecha y el odio del ser humano. No tiene sentido crear una libertad en la que de acuerdo que tengan derechos de expresión los constitucionalistas. También los nacionalistas vascos nos merecemos ese derecho.

  11. Gracias Mikel, tu comentario es de los que alegran el día. Estos días he estado leyendo cómo Obama apuesta por el mutilateralismo para arreglar los conflictos que hay en el mundo y aquí seguimos anclados en el unilateralismo: mi solución, conmigo, con los míos, frente a los que piensan diferentes, es el único camino. Así nos va luego.

  12. kaixo Paul,
    …por ahí empieza otra estrategía, oso ondo,”el multilateralismo”. Como bien dices,La conclusión a la que llego es que el problema reside en que Lokarri denuncia otras violaciones de derechos humanos como la dispersión de presos, la prohibición de manifestaciones o la ilegalización de partidos políticos. Este posicionamiento es fruto de una perspectiva de los derechos humanos como un cuerpo que debe respetarse en su integridad.
    …Otros tambien,TSJPV,a fovor de los derechos de los presos políticos en Arrasate…
    Y la marcha hacia:
    – la Legitimación Activa de los derechos humanos y final del sufrimiento.
    – Dialogo sin Exclusiones y Acuerdo Plural.
    – IMpulso a la Participación Ciudadana.

    …Seguimos con Derechos, vamos a usarlos…Ondo izan!

    • En los tres puntos que comentas está la clave para buscar una solución donde todos quepamos, sin vencedores ni vencidos, construyendo un futuro donde pongamos las bases para que esto no nos vuelva a ocurrir en el futuro.

  13. Aupa Paul,

    La defensa de los derechos humanos de todos y para todos ha sido, es y debe seguir siendo el objetivo principal de Lokarri duela a quien duela. Y si duele es precisamente porque o no son defensores acérrimos de los DDHH o no los conocen, no entienden lo que en realidad significan.

    Me preocupa que la política de Bush en cuanto a ¿combatir? el terrorismo a expensas de las libertades y a favor de un discurso simple y único ha hecho mella en todo el mundo que se dice democrático. El efecto de esto en la educación es palpable: adolescentes que aprueban la pena de muerte y la tortura, la ilegalización infundada, la condena por convicción moral. Estos jóvenes serán antidemócratas mañana y sus educadores habrán sido funcionarios de hoy que dicen basarse en el estado de derecho.

    Adelante Paul, sigamos siendo valientes en denunciar toda vilación de DDHH.

    • Me gustan mucho dos cosas que comentas:

      – Bush representaba el unilateralismo, tan denostado por el propio partido socialista, y resulta que ahora usan la misma terminología aplicada al caso vasco. Mucha Alianza de Civilizaciones, diálogo y acuerdo en todo el mundo, y aquí nos toca la “tolerancia 0”. Justo estoy preparando un post con este tema.

      – El tema de los jóvenes es muy importante. El propio informe del Ararteko indicaba que un alto número de ellos justificaba el recorte de derechos para combatir a ETA. Eso no ha merecido titulares ni reflexiones políticas. El propio Gobierno no ha presentado ninguna propuesta para trabajar este tema y lograr que los jóvenes refuercen la defensa de todos los derechos humanos de todas las personas.

Deja un comentario