La propuesta de Batasuna

La propuesta de Batasuna ha sido la gran noticia de esta semana. En este post voy a expresar mi opinión personal. Quiero subrayar esto, porque lo que aparece aquí no es la opinión oficial de Lokarri. Somos una organización plural y seguro que hay diversas opiniones sobre la cuestión. De hecho, lo comprobé ayer, 7 de febrero, en la Asamblea que celebramos en Bizkaia.

Vayamos por partes. Este es el contenido completo de la propuesta. El link lo he sacado de konpondu.net, donde se ha abierto una discusión que podéis seguir aquí .
Entrando en materia, esta mi opinión:

1- es una propuesta realista. Lo más importante es que afirma que se partirá de la actual realidad política e institucional. Las propuestas anteriores en las que se pedía hacer tabla rasa con el actual ordenamiento eran legítimas pero poco viables.

2- es una propuesta positiva porque clarifica y concreta la propuesta de Batasuna. Todo lo que profundice en la definición de los planteamientos y que concrete los pasos a dar es un avance importante. Es mucho más fácil dialogar y buscar los acuerdos con propuestas concretas que con grandes declaraciones poco detalladas.

3- la decisión se deja en manos de la ciudadanía de “los cuatro territorios”, y se refiere a la materialización de todos los proyectos si es el deseo mayoritario de la ciudadanía expresado en términos pacíficos y democráticos. Implícitamente se reconoce que la expresión de esta voluntad no es posible con violencia.

4- tengo la impresión de que la propuesta llega tarde. Es el gran drama de Batasuna y el conjunto de la Izquierda Abertzale. Una propuesta así tiene mucho más valor antes del atentado del 30 de diciembre que después. Esta propuesta, en términos parecidos, ya había sido planteada por otros partidos anteriormente, y como recordaba Txentxo Jimenez, de Aralar, fueron por ello tachados de particionistas. No digamos nada de que la propuesta dice que sólo desde el diálogo y el acuerdo es posible superar las dificultades. Por decir lo mismo, Elkarri fue vilipendiada por HB en el año 94.

5- una gran duda, ¿y si los navarros no aceptan la creación del nuevo marco político? Es el gran punto débil de la propuesta. UPN y CDN, que representan al 50 % de los navarros no lo aprobarán, y pedirán el “no” en una posible consulta. Tengo más dudas con el PSN, pero seguro que muchos votantes suyos votarían también que no. Ahora, una consulta así tiene todas las de perder.

6- con esta propuesta Batasuna trata de recuperar la iniciativa política que había perdido con el atentado de ETA. Es legítimo, pero no se puede olvidar que cada partido tiene su propuesta y que habrá que cruzarlas todas para llegar a un acuerdo.

7- si el objetivo de la propuesta es realanzar el proceso de paz, entonces se queda corta, porque sin un pronunciamiento de ETA no hay nada que hacer. En plan adivino, no sería de extrañar que ETA haga una declaración en próximas fechas, afirmando que de aprobarse la propuesta se supera el conflicto, y por tanto ya no sería necesaria la lucha armada. En caso de que se produzca así, no sería de recibo. Me comentan que Batasuna presentó esta propuesta en las conversaciones que tuvo con los partidos antes del atentado, y que no fue aceptada. Condicionar el fin de la violencia a su aprobación sería pretender usar la violencia para conseguir fines políticos que no se pueden lograr mediante el diálogo y el acuerdo, y esto no es aceptable.

8- en el supuesto de que se produzca lo anterior, nos encontraremos en una situación en la que las condiciones para un nuevo proceso son insuficientes, pero que tampoco sería suficiente para pensar que todo está perdido. En esas circunstancias el Gobierno no puede declarar que reinicia el diálogo, porque entonces el PP lo tendría muy fácil para decir que ese diálogo se pone en marcha de nuevo porque el Gobierno ha aceptado el chantaje de ETA (negociar esta propuesta).

9- en Navarra le han puesto las elecciones en bandeja a UPN. Ahora repetirán “veis, el proceso de paz era una trampa para utilizar a Navarra como moneda de cambio”. Aquí tenéis un ejemplo.

10- finalmente, hay una confusión entre los procedimientos y los contenidos del diálogo en una mesa de partidos. Lo primero es atar los procedimientos, el funcionamiento de la mesa. Presentar propuestas de contenido está bien y es muy necesario, pero llegar a un acuerdo sobre las dos cosas a la vez me parece muy complicado.

Como conclusión, es un paso interesante. El debate en la Izquierda Abertzale está dando sus frutos y hay que ser optimista. Mojándome un poco, hubiese preferido que Batasuna presentase una propuesta concreta de procedimientos para crear la mesa de partidos, y que ETA hiciese una declaración afirmando que si se pone en marcha la mesa pondrá fin a la violencia (de manera progresiva, se entiende, porque seguro que no lo dejan de la noche a la mañana).

0 comentarios en “La propuesta de Batasuna

  1. sin saber lo que puede dar de sí la propuesta en los próximos días me parece que has hecho una lectura muy interesante y sobretodo esperanzadora en la desazón que nos había sumido el atentado de Barajas.

  2. Hola Paul,
    Totalmente de acuerdo con tus opiniones en relación a lo propuesto por Batasuna. Desgraciadamente me quedo con el punto 5: no creo que los navarros quieran un nuevo marco político (ni UPN, ni CDN ni el PSN). Digo desgraciadamente porque yo sí considero que Navarra y la CAPV tienen más cosas en común que cosas que le separen…. Pero eso es algo que le toca decidir a la ciudadanía Navarra.
    Respecto a la propuesta en sí, yo creo que se queda corta, a un nivel muy general y que llega ya muy tarde, pero bueno…por lo menos empiezan a proponer algo.
    Un abrazo

  3. Gracias por los comentarios tan positivos 🙂
    Zuriñe, de nuestros tiempos de Elkarri somos partidarios de la creación de un órgano común de cooperación, como el que se creo en el año 95. Creo que en este punto si se podría lograr el apoyo de la ciudadanía navarra, y sería un buen paso para empezar a trabajar en los temas que nos interesan.

  4. Sí, Paul, pero recuerda que fue precisamente la creación de ese “órgano común” lo que le costó la cabeza a Otano, y de rebote, a aquél “cuatripartito” de concentración. Y ahora UPN y el “Libelo de Navarra” están mucho más ultramontanos, más crecidos, más antivasquistas -si cabe- de lo que estaban en el 95. Mal rollo, vamos. No le veo buena pinta, y ya me gustaría vérselo.

  5. Paul, tu punto 5 anula el punto 1. Es decir, la propuesta NO es realista, porque los navarros no la desean mayoritariamente, tal como dicen las encuestas tozudamente. A partir de ahí, ¿qué sentido tiene hacer ruido con ella?

  6. Alorza, creo que es realista en el sentido que ofrece un recorrido viable tal y como está el ordenamiento jurídico, pero también es verdad, como comentas, que es de difícil realización, viendo la composición de la sociedad navarra. Hayotras muchas propuestas presentadas por partidos políticos que contienen planteamientos realistas pero que cuentan con poca adhesión social y no pasa nada. La cuestión es aceptar el nivel de apoyo que tienes.

Deja un comentario