Ahotsak

Leyendo el blog de Zuriñe me he animado a hacer una pequeña historia de lo ocurrido recientemente en Ahotsak.

Ahotsak ha sido y es un referente muy importante en el trabajo por la paz. El ejemplo que han dado de cooperación entre mujeres políticas ha sido aleccionador porque ha permitido comprobar que era posible llegar a acuerdos entre personas que piensan de manera diferente, y, además, han dado voz a un sector de la población generalmente silenciado, como es el de las mujeres.

Los problemas de Ahotsak nacieron a raíz del atentado de ETA en Madrid, totalmente inesperado, también para las componentes de Ahotsak. Su primera reacción recibió críticas y peticiones de clarificar su postura frente a la violencia, surgiendo las primeras discrepancias en su seno:
– “Ahotsak decide continuar pese a discrepar sobre el atentado” (Deia 11-1-2007)
– “El PSE condiciona su presencia en Ahotsak a que sus integrantes condenen la violencia” (El Correo 15-1-2007)
– “El PSE emplaza a Zabaleta a dejar Ahotsak si todas sus integrantes no condenan a ETA” (El Correo 16-1-2007)
– “Zabaleta dice que Ahotsak no tiene que pasar ninguna prueba del algodón” (El Correo 17-1-2007)
– “Una parlamentaria del PSE y miembro de Ahotsak cree “necesaria” una condena del atentado” (El Correo 18-1-2007)
– “Ahotsak afirma que trabaja para “buscar una posición común” sobre la violencia” (El Correo 19-1-2007)
aquí podéis leer una nota de la secretaría de la mujer de Ezker Batua
opinión de Ana Figueras, parlamentaria de Izquierda Unida de Navarra.

Mientras se producían todas estas discrepancias y debates Ahotsak continuo trabajando por difundir los principios contenidos en su documento. Un ejemplo de ello es su participación en una concentración en Barcelona.

Las cosas se han complicado después de un comunicado hecho público el pasado 8 de febrero, y que está colgado en el blog de Ahotsak. Este es un repaso de la noticia y de las reacciones:
– “Ahotsak consensúa un texto que aboga por reconstruir un proceso de paz sin violencia” (El Correo 9-2-2007)
– “Las miembros de LAB afirman haber sido excluidas del nuevo documento de Ahotsak” (El Correo 9-2-2007)
– “Ahotsak pide reconstruir un proceso de paz sin víctimas, sin amenazas y sin bombas” (Deia 9-2-2007)
– ” Confusión tras la filtración a los medios de un borrador de Ahotsak” (Gara 10-2-2007)
– “López afirma que el desmarque de varias miembros de Ahotsak de su documento les resta credibilidad” (Deia 10-2-2007)
– “Goirizelaia corrigió de su puño y letra el texto de Ahotsak del que después se ha desmarcado” (Deia 12-2-2007)
artículo de Josune Ariztondo en El Correo 13-2-2007.
– “Ahotsak se reunirá esta semana para consensuar su declaración” (Gara 13-2-2007)

No tengo todos los datos para afirmar con seguridad qué es lo que ha ocurrido. Lo único claro es el resultado:

texto integro del comunicado de Ahotsak (Deia 18-2-2007)
– “Barne hausnarketa tartea ireki du Ahotsakek bere etorkizuna erabakitzeko” (Gara 18-2-2007)
– “Ahotsak suspende su actividad pública al no poder acordar un texto sobre la violencia” (El correo 18-2-2007)
– “Ahotsak abandona la actividad pública para profundizar en su debate interno” (Deia 18-2-2007)

En este punto quiero aportar alguna reflexión:
1- la gran virtualidad de Ahotsak es haber reunido a mujeres políticas en torno a un objetivo común.
2- no se debe olvidar que no dejan de ser políticas, cada una tiene sus aspiraciones y su manera de ver nuestra sociedad y su futuro.
3- han demostrado que llegar a acuerdos es posible.
4- en este caso se demuestra perfectamente que ETA ha dificultado y entorpecido todos los avances con el atentado que cometió el pasado 30 de diciembre.
5- este caso también es un ejemplo de las dificultades que hay para llegar a acuerdos si persiste la violencia. Sin violencia hay mejores condiciones para avanzar.
6- en caso de desacuerdo, el mejor sistema no es airearlo en los medios.
7- la sociedad vasca está necesitada de esperanza, y lo ocurrido con Ahotsak no invita a ello.
8- Ahotsak se enfrenta al mayor reto desde su fundación, y necesita el apoyo de todos.

Para terminar con este tema, os dejo otras opiniones disponibles en la web: Maite Soroa en Gara, Plazandreok, Santiago González, Konpondu.

0 comentarios en “Ahotsak

  1. Me quedo con tus conclusiones, pero añado una:
    Toda iniciativa de transversalidad política tiene un campo de juego común donde se puede hablar y llegar a acuerdos, pero tiene también unos límites que rompen la posibilidad de trabajar conjuntamente. En este caso, los límites tienen que ver con la violencia. Ahotsak sólo tiene futuro si todas condenan los atentados, con una sola voz, aunque con los matices que cada una crea oportuno. Fermín Muguruza ya lo hizo.
    Puede que haya otros límites y otras necesidades, pero ésta es la que se ha nos ha puesto delante, como un muro que hay que atravesar.

  2. Sin haber seguido el caso “de cerca”, aunque sí algunos de sus ecos en diferentes medios de comunicación, lo único que me ha quedado claro es que una bomba colocada por ETA ha sido el detonante de la posible ruptura de una gran iniciativa ciudadana.

  3. Gracias por los comentarios.
    Alorza, estoy de acuerdo contigo. Me imagino que al referirte a la condena no quieres decir que tenga que aparecer esa palabra, que jamás suscribirán mujeres de la Izquierda Abertzale, sino a un posicionamiento claro frente a la violencia.
    Josemanuel, lo que tú comentas es precisamente lo que no percibe ETA, que con el atentado no logra presionar al Gobierno, que lo único que consigue es romper el trabajo de quienes precisamente están a favor del diálogo y del acuerdo, de quienes apoyan el proceso de paz, dando alas a los partidarios de la incomunicación y a los detractores del proceso.

Deja un comentario