Carlos Urquijo el insistente

Carlos Urquijo
Carlos Urquijo

Ya sabéis que uno de los valores que siempre hemos destacado de las personas que colaboran con Lokarri es su insistencialismo. Por encima de todas las dificultades, hemos mantenido nuestro trabajo por la paz y la convivencia con convicción, realismo y esperanza. Tengo que reconocer que nuestro insistencialismo es pecata minuta si lo comparamos con la tenacidad de Carlos Urquijo, el parlamentario del Partido Popular.

En noviembre del año pasado Carmelo Barrio, compañero de Urquijo en las filas del PP, remitió una pregunta parlamentaria al Gobierno Vasco para su respuesta escrita sobre las subvenciones recibidas por Lokarri. La respuesta Departamento de Justicia no tiene precio ya que se limita prácticamente a fotocopiar lo que se ha publicado en el BOPV. Todas las concesiones de subvenciones son públicas. El PP debería saberlo.

No satisfecho con la respuesta dada Urquijo insiste e insiste. Ha remitido una pregunta para conocer las subvenciones otorgadas a Lokarri en el ámbito de las convocatorias realizadas por la Dirección de Derechos Humanos durante los últimos cuatro años. Para tener la información le hubiera bastado con leer el BOPV o consultar un cuadro informativo que preparé hace unos meses. Tampoco la respuesta será muy diferente a la dada a Carmelo Barrio porque las subvenciones de 2010 aún no se han resuelto. Esto también debería saberlo.

Sólo se me ocurre una razón para explicar la insistencia de Urquijo con este tema. De cara a la concesión de subvenciones de este año quiere recordar al Gobierno Vasco que el PP está en contra de que Lokarri obtenga cualquier tipo de ayuda. Al tiempo.

[ratings]

20 comentarios en “Carlos Urquijo el insistente

  1. Esto es una pregunta lanzada a Paul Rios. Quien carajo corre con los gastos de Currin? Porque supongo que el tio no esta trabajando por el amor al arte, ademas de que seguro que cobrara la minuta bastante cara. Ese dinero, por otra parte, venga de donde venga es dinero que esta manchado con la sangre de las mas de 800 victimas inocentes de ETA.

      • Por supuesto que es una victima inocente. ETA no tiene ninguna legitimidad ni ahora ni antes de la muerte de Franco para decidir quien sobra y quien no sobra.

        • Pues si te coje aquel monstruo,ya te ibas a enterar de lo que es ser víctima.La lucha armada contra una dictadura es legítima.Y ahora te metes con otro.

          • Lo que tu llamas “lucha armada contra la dictadura”, que yo llamo asesinato de inocentes ni estaba legitimada entonces ni estaba legitimada ahora. No mas legitimada, por ejemplo, que el asesinato en la actualidad de policias municipales en Pamplona porque se ha descubierto un video de abusos con los mismos.

            Esto de que el asesinato de inocentes estaba justificado durante la epoca franquista y ahora no es una de tantas ruedas de molino con la que se ha justificado la existencia de ETA. Ni colaba entonces ni cuela ahora. De hecho es una apuesta tan contradictoria como es el hecho de que ETA no nacio para luchar contra la dictadura. De hecho la epoca mas sangrienta de ETA corresponde a los aNos posteriores a la muerte de Franco, que es donde se concentran la mayoria de sus victimas. A otro con tus ruedas de molino.

            Por cierto Paul, sigo esperando que nos digas quien paga a Brian Currin…

  2. Si alguien dijera que el sistema presupuestario del PP esta manchado con la sangre de las víctimas de la dictadura de Franco, o que el sistema presupuestario del PSOE tiene la sangre de las víctimas de los GAl…. a ese alguien ya lo estarian colgando de un árbol o ejecutarlo en un peloton de fusilamiento. Me parece que comparar las intenciones de Brian Currin con los asesinatos de ETA es como si yo quisiera responsabilizar al PP del Franquismo y al PSOE de los GAL ( aunque lo del PSOE no es mentira. Hasta el mismo Felipe Gonzalez lo reconoció a Pedro J.Ramirez ). El problema es que ha calado tan a fondo la teoria de que el dialogo y la palabra para resolver el conflicto vasco debe de estar totalmente criminalizado/a, que cualquier iniciativa ciudadana ya da como resultado tener las manos manchadas de sangre por las víctimas de ETA.

    Respecto a Melitón Manzanas, creo que mas vomitivo fue la medalla que le dieron ( no se si al final se la retiraron ). Víctima inocente de ETA no se. Pero si miles de personas ( dirigentes políticos del PSOE,PCE,nacionalistas,etc,etc.. ) brindaron por su asesinato… un angelito no creo que fuera.

    • Ninguno de los que brindo por su muerte tenia legitimidad para decidir que debia morir. Es asi de sencillo. Asi que, a pesar de que a ti te moleste, Manzanas era una victima tan inocente como las mas de 800 que le siguieron.

      Sobre lo demas, creo que te perdiste tanto la transicion como los juicios sobre el GAL que acabaron con antiguos ministros en la carcel (algo nunca visto en ningun otro sitio; en el Reino Unido, al gobierno ha tardado casi 40 aNos en asumir que los que murieron en la tragedia del Bloody Sunday eran victimas inocentes y ni con esas han sentado a nadie en el banquillo).

      El dinero que usa Currin, venga de Lokarri o del fondo ese americano del que ha hablado Paul, es dinero manchado de sangre. Pero vamos, tampoco me extraNa mucho. Currin es uno de esos que hace negocio a base de mediar. Cuando se gana dinero de esa forma supongo que los principios eticos y morales son algo secundario, supeditados al mejor postor.

  3. Pregunta a la familia de Maria Mercedes Ancheta ( Una joven venezolana que residía en los años 60 en Donosti, y que murió tras haber sido torturada salvajemente ) lo que piensan de Melitón Manzanas. Era un personaje cruel, un demonio. Y está muerto. No pretendas que la gente que tuvo que pasar por sus interrogatorios en Donosti en los 50 y 60, tenga que llorar su muerte. ¿ Acaso estás saliendo en defensa de la tortura para lograr declaraciones de culpabilidad ? Melitón Manzanas era un sádico, una mala persona. Alguien que usa la violencia para destrozar psicológicamente a las personas no puede recibir ningún tipo de compasión. Ni siquiera por parte de la gente que lo ha sufrido.

    ¿ Tanto te acuesta admitir que en vida Melitón Manzanas era peor que el mismisimo demonio ? A ver si es que estas justificando sus acciones en la BPS de Guipuzkoa….

    • Yo no estoy defendiendo el caracter de buena persona de Manzanas. La inocencia se refiere a que ETA no tenia ninguna legitimidad para asesinarlo, independientemnete de las atrocidades que cometio.

      Yo creo que la pregunta te la puedo devolver a ti, tanto te cuesta admitir que ETA ni ahora ni en los 60 tenia la mas minima legitimidad para decidir quien sobra y quien no?

      Si todos nos cogemos la justicia por nuestra mano, esto seria la ley de la selva. Atropellos y abusos se cometen todos los dias, en todas las partes del mundo. Seguramente se cometieron mas por la dictadura franquista, pero eso no justifica a ETA ni entonces ni ahora. Y de hecho, puesto que la inmensa mayoria de victimas de ETA se han producido despues de 1975, segun tu razonamiento ahora mismo las vicitmas de ETA estan legitimadas para organizarse para asesinar tanto a los terroristas de ETA como a los dirigentes y simpatizantes de la izquierda abertzale. No ves que tu razonamiento no es valido?

      Durante la dictadura franquista, los atropellos se cometian en todos los sitios de EspaNa, no solo en Euskadi. Lo que ha distinguido a ETA, junto al GRAPO, FRAP, etc, es su bajeza moral e intelectual al reaccionar asesinando a inocentes. De los grupos terroristas mencionados, ETA es la unica que sigue en la palestra decidiendo quien sobra y quien no.

      • Y aNado: Dios no lo quiera pero si las victimas decidiensen que el Estado de Derecho no les vale y empezasen a cogerse la justicia por su mano ante agravios como la liberacion de De Juana, se dedicasen a asesinar por doquier a simpatizantes y politicos de la izquierda abertzale y se crease en Euskadi un ambiente de guerra civil como que el que existio durante The Troubles en Irlanda del Norte que obligase al gobierno de EspaNa a suspender el autogobierno y si esa situacion se prolongase durante 30 aNos, entonces, solo entonces, personajes como Currin podrian tener algo de razon. Solo que en ese caso, un hipotetico proceso de paz seguramente acabaria de la forma que acabo en el Ulster: con un autogobierno vasco rebajado y todavia mas muertos inutiles.

  4. Es que ese tipo de personas tarde o temprano acababan siendo víctimas de su propia violencia. Si nadie lo hubiera remediado, hubiera seguido torturando y matando en toda su vida. Que se lo hubiera pensado un millon de veces antes de interrogar en las comisarias de la BPS de Guipuzkoa a la gente que era detenida.

    Si las victimas de ETA tuviesen legimitad para organizarse y asesinar a los propios etarras… si se llegase a ese punto de justicia personal, saldrian a la calle familiares de víctimas republicanas y asesinarian a los falangistas de hoy en dia. Y ni por los propios etarras y ni por los propios falangistas sentiria ninguna pena. Como tampoco siento pena de Melitón Manzanas.

    Lo único que yo considero totalmente repugnante es que de… 800 víctimas que ha provocado ETA, una medalla recayerá en manos de quien menos lo merecia. Es que resulta que al ser víctima de ETA, era ya una buena persona. Un inocente católico al servicio de la vida y de España.

    Si los cementerios de las personas que cayeron en las manos de Melitón Manzanas hablasen… no sería para decir cosas bonitas.

    • Pues tu ira la debes dirigir hacia ETA, que es quien convirtio a Manzanas en una victima. Como muchas de las cosas que pasan en Euskadi son ETA, y los miembros de la izquierda abertzale que no se desmarcan de ETA ,los que acaban envenando todo.

      Mi point is, que el hecho de que se cometan atropellos en uno u otro sentido no justifica ni legitima absolutamente nada. A nivel personal, tambien me puede parecer que Josu Muguruza, uno de los pocos casos en los que se ha caido en el revanchismo, no era buena persona porque como miembro de HB defendia exactamente lo que le acabo pasando a el, pero para mi, lo mas positivo que ha pasado en la lucha contra ETA no fueron ni el asesinato de Muguruza ni ninguno de los asesinatos del GAL, sino la Ley de Partidos. Y ahi estan los numeros para demostrarlo. Despues del GAL y del asesinato de Muguruza hubo un repunte de la actividad etarra. La Ley de Partidos y la detencion masiva de etarras, y sobre todo de dirigentes etarras, han dejado a ETA al borde del abismo como no lo ha estado en ningun momento de su historia, y todo eso a base de aplicar la ley y de firmeza democratica.

      Las victimas de ETA, por haber confiado en que el estado de derecho les daria la justicia para los crimenes cometidos contra sus familiares, nos han dado un ejemplo de generosidad a todos. En el Ulster, esa generosidad no existio durante los 70 y ya se ve cual fue el resultado.

  5. Ademas, reconoce que debido a esas amistades perdidas porque tu te negaste a formar parte de EGI, sientes un autentico rechazo por los nacionalistas y abertzales. Si yo dejase que por una movida con un chico navarro, sintiera odio hacia todos los constitucionalistas… estaría peleado con medio mundo.

    Que la violencia de ETA siga estando presente en la vida en Euskadi y en España depende primero de la propia violencia de ETA. Pero si en vez de criminalizar cualquier iniciativa ciudadana que lo único que buscan es la libertad y la paz, se diera más apoyo social… la paz sería posible.

  6. Evidentemente que ese episodio de mi vida me marco. Y de manera mas amplia me marco vivir en ese ambiente. A todos nos marcan nuestras experiencias. Sin embargo, mientras que uno no elige que le toquen vivir experiencias como la que me toco vivir a mi, puesto que no elige donde nacer y donde criarse, lo que si elige es como reaccionar a ellas.

    A pesar del desprecio que siento hacia el abertzalismo y el nacionalismo vasco, lo que no voy a hacer es legitimar ningun tipo de terrorismo hacia ellos. Vamos, no les voy a dar ese gustazo de ensuciarme ni mis manos ni mis ideas.

    Todo lo que estoy haciendo en este blog es usar la palabra para poner en evidencia lo malo que son los argumentos de los que se empeNan en justificar a ETA de una manera u otra.

    A mi me hubiese encantado que todos los nacionalistas vascos y abertzales utilizasen los mismos medios que estoy utilizando yo para exponer mis ideas. Pero ya ves, en otro posting de este mismo blog ya me han invitado a irme. Al menos no me han dicho eso que le dijeron a Gregorio OrdoNez en una llamada telefonica http://www.youtube.com/watch?v=aQ9tnHhrDlc .

  7. Pues sin estar de acuerdo con lo que hizieron esos ex amigos tuyos nacionalistas vascos contigo, yo tuve el valor y la valentia de quedar con un amigo ( que era amigo del chico navarro con el que no me hablo ) y justo cuando le di la mano para despedirme de el ( sin haberle sacado el tema de la política ) me la negó, recordandome que segun yo, el era un fascista ( después de todo, no me parece que decir que mandaria al ejercito a la frontera entre Euskadi y España por una hipotética independencia, sólo por una estupidez de montaje que salia el Rey con la camiseta de la selección vasca, afirmando estar a favor de la autodeterminación…. no me parece esa la manera adecuada de pedirme que quitara ese montaje del tuenti ). Y lo proximo ha sido que segun ese chico navarro, yo ahora mismo soy un terrorista.

    Puede que muchas veces me pierda la pasión y más el corazón que la cabeza al argumentar mis teorias o razonamientos. Pero si para no es facil vivir tras perder unas amistades desde mi punto de vista incompetentes, para mi tampoco resulta facil llevar la etiqueta de terrorista por parte de una persona que en su momento fue amigo mio. Ahora, lo único que espero es no volver a saber de esa persona. Y si en algun momento he podido faltarte al respeto, te pido disculpas. Supongo que los dos sabemos que ni mis ideas las voy a cambiar ni tu vas a cambiar tus ideas.

    • Tranquilo Mikel, que a mi no me has ofendido. Si alguna vez tus comentarios han sonado ofensivos no ha sido hacia mi, sino la falta de respeto que has mostrado en varias de tus intervenciones hacia las victimas del terrorismo, que son las unicas que han perdido algo en todo esto. Te envio mis sinceros saludos cordiales.

  8. Yo he oído decir al Sr. Urquijo, en sede parlamentaria: “Con razón o sin ella; ¡a mí la Legión!”.
    Esta expresión es impropia de un parlamentario que defiende ideas con la dialéctica.
    // Respecto a Lokarri, no debemos dejar morir la idea por falta de subvención.
    El aspecto positivo de la última noticia es que -al menos- el GV aporta 4000 € que desdicen a los que ven en Lokarri como ‘un instrumento de la IA’.
    “Pedid y se os dará”, pero sed concretos marcando objetivos que deben ser subvencionados: somos más generosos cuando visualizamos una meta.

Deja un comentario