Patxi López es de Elkarri

119-seg-idoia-mendia.jpgEsta misma semana he tenido la oportunidad de escuchar a dos personas del PSE en sendas charlas. En primer lugar, pude ver como Idoia Mendia, candidata al Parlamento, bregaba con más de 30 preguntas en la iniciativa “119 segundos” puesta en marcha por Politika2.0. Ya en un formato mucho más tradicional, he asistido a la charla de Patxi López en el Forum Euskadi. He salido de ambas charlas con la misma impresión: ¡son de Elkarri!

Voy a tratar de explicarlo. Elkarri era un movimiento social que defendía la paz, el diálogo y el acuerdo. Respecto a esta última reivindicación me gustaría traer al recuerdo algunas cosas de las que decía Elkarri. Por ejemplo, en 2001 y con motivo del comienzo de la II Conferencia de Paz, Elkarri afirmaba que su objetivo era “tener en cuenta lo que nos une en vez de lo que nos separa”. También en el primer acto de Lokarri tras tomar el relevo de Elkarri yo mismo declaré que era necesario “construir un proceso de paz y normalización entre todos, sin vencedores ni vencidos, un proceso en el que se busque lo que nos une y no lo que nos separa”.

Pues bien, en las dos charlas escuche cosas parecidas. Repito que en algunos momentos me sentí plenamente identificado. Reproduzco los mensajes que compartí en Twitter haciendo un seguimiento de ambos actos:

“#119pse Mendia se pone elkarriana: acuerdo entre diferentes, buscar lo que nos une por encima de lo que nos separa ;)”

“Más llamamientos de López al acuerdo.”

El problema es que al profundizar en el tema ya aparecen las dudas sobre el alcance de estas declaraciones. Por ejemplo Mendia dijo lo siguiente (reproduzco el tuit)

“#119pse lo que se decida en euskadi debe ser ratificado en España”

A lo que añadió una justificación de la posible ilegalización de D3M y Askatasuna. Para incrementar el alcance de mis dudas Patxi López ha sido presentado por Andoni Unzalu, candidato del PSE por Bizkaia, que ha soltado una de sus perlas (otro tuit):

“empieza mal la charla. Andoni Unzalu (PSE) ha acusado al nacionalismo de connivencia con los asesinos”

Mi conclusión es que el PSE debe clarificar en qué consiste su apuesta por el acuerdo porque no basta con repetir mensajes que sean amables y conocidos para personas de mi perfil. Mis dudas son las siguientes:

¿Si se llega a un acuerdo entre vascos habrá cepillado en Madrid, como ocurrió con el Estatut de Catalunya?

¿El acuerdo entre diferentes excluye a Batasuna?

¿Hay disposición del PSE a llegar a acuerdos aunque no gobiernen?

¿Qué ocurrirá si no se alcanza un acuerdo? ¿Cómo se desbloquea?

0 comentarios en “Patxi López es de Elkarri

  1. Bueno, todo sea dicho, quizás Lokarri sea del PSE y todavía no lo sepa!! jejejje

    En cualquier caso respondo a tus preguntas:

    1.- Si se llega a acuerdo en Euskadi no habrá cepillado en tanto en cuant o no se rebase un límite que jurídicamente no se puede sobrepasar, que es la Constitución, no tanto como norma españolizadora que da alergia a ciertos nacionalistas, sino como sistema juridico político vigente. Pero ya digo, se puede llegar con esa constitución a un amplísimo autogobierno. Y lo mas importante, Patxi hoy ha dicho que se sentará a que transfieran todas las competencias, como por ejemplo la del empleo 😉

    2.- El acuerdo entre diferentes supone un acuerdo como mínimo del del anterior Estatuto. Luego habrá que medir si hay dos fuerzas en concreto que ni siquiera quieren modificar el Estatuto vigente (una, Batasuna porque quiere derogarlo, y otra el PP porque es centralista y con el Estatuto tiene bastante), si no entran a negociar ni siquiera, habrá que plantearse no llegar a un acuerdo con ellos y sin embargo seguir adelante. Ahora, eso sí, yo soy de los que opino que política sólo la pueden hacer los que no practican la violencia. En el supuesto de que Batasuna o su entorno quisiera entrar a negociar, ¿con qué derecho iba a pedir un artículo del Estatuto frente a quien opine lo contrario mientras ellos juegan con la “ventaja” del primo de zumosol apuntándome a la nuca? No es victimismo, es una cuestión de desventaja. QUe dejen y se alejen de la violencia y entonces hablamos. Porque para defender el resto de sus ideas (salvo la de la violencia), hay otros partidos.

    3.- Si, hoy patxi ya ha dicho que si, como ha hecho siempre. o no se ha demostrado la voluntad de llegar a acuerdos ayudando a legislar y desbloqueando el empate técnico que había? la pregunta que me hago, al saber que Patxi pretende gobernar sólo, es si otros tendrán la misma responsabilidad.

    4.- Si no se llega a un acuerdo, seguimos teniendo un excelente estatuto. pero los políticos nos habrían demostrado su nula capacidad para el acuerdo, que es lo que les demandamos mayoritariamente la sociedad.

    un saludo (recien llegado a casa de una laaaarga jornada). Por cierto, una pena no habernos saludado esta mañana 😉

  2. Enhorabuena por el post, Paul, creo que todo está bastante bien traído, y que las preguntas son más que acertadas.

    Sobre las respuesta de Alain, me quedo con que Patxi López se sentará para traer las transferencias. Eso no me preocupa tanto (¡ojalá!) como el interlocutor, en este caso el Gobierno español, que parece que sólo se sentará con López.

    ¿Favoritismo o chantaje? ¿Quién habla de bloqueo?

  3. @iker, gracias por la enhorabuena. Yo también tengo esa preocupación de que los llamamientos al acuedo no se cumplan si Patxi López no es el Lehendakari.

    @alain, ya siento no habernos visto. Lo cierto es que me marché rápido porque tenía otra cita. Espero que en otra ocasión podamos coincidir. En cuanto a tus respuestas, que agradezco mucho:

    1- en la Constitución, vía Derechos Históricos, cabe casi todo. El problema de partida es la necesidad de fijar una interpretación común que evite las tentaciones de restringir su significado.

    2- planteas que sin el PP y Batasuna se pueda seguir adelante, ¿y sin el PP y el PSE? ¿y sin el PNV? Yo soy partidario de acuerdos plurales y transversales y también de respeto a las mayorías integrando a la minoría. Por otra parte, coincido contigo en que no es posible llegar a acuerdos con Batasuna si hay violencia y no se desmarcan claramente de ella. También pienso que el diálogo es necesario incluso con violencia.

    3- yo también tengo la misma duda que tú.

    4- decir que sin acuerdo seguimos como estamos es dar una posición de ventaja a PSE y PP en el camino a llegar a un acuerdo. Supone afirmar que tendrán la posibilidad de decir no continuamente a todo hasta que haya un acuerdo que les satisfaga plenamente, porque sin ellos no habrá acuerdo que valga y todo continuará en la misma situación, con un marco que a ellos les satisface pero que a otros no.

  4. Paul,

    Leyendo tu respuesta al punto 4, me queda meridianamente claro aquello que siempre he sospechado, y es que ciertos partidos tensan la cuerda con el único objetivo de tener la coartada de la posición de desventaja que les permita extralimitarse continuamente. Ejercer el victimismo, vaya.

  5. @gsantamaria, seguramente habrá algo de lo que tú comentas y es posible que yo también tenga asumido cierto “victimismo”. En mi opinión, la cuestión no es si la CAV, Euskadi o Euskal Herria (como le guste más a cada uno) debe tener más o menos competencias, sino tener un marco acordado en el que se explicite de manera clara como poder desarrollar todos los proyectos políticos democráticos combinando la búsqueda de consensos, el respeto a las mayorías y la integración de las minorías. ¿Difícil? seguro que sí, pero no imposible.

  6. Bien, sobre el papel, de acuerdo en eso. Pero mientras exista la posibilidad de legitimar una nula voluntad de consenso recurriendo a la pataleta de “el marco actual me es insuficiente”, lo veo bastante utópico, vaya. Aunque no haya nada imposible.

    Un saludo.

  7. @gsantamaria, esta conversación está siendo un ejemplo de lo que ocurre en nuestra sociedad. Todos tenemos nuestros prejuicios sobre el que piensa diferente a nosotros. Hablando nos damos cuenta de que, pese a pensar de manera distinta, en el fondo buscamos lo mismo. Es el gran reto: dejarse desconfianzas y hablar, para identificar lo que nos une.

Deja un comentario