Éstos son los calificativos que ha dedicado Inés Ibáñez de Maeztu, directora de Derechos Humanos del Gobierno Vasco, a la sociedad vasca por su postura ante la violencia. Como sólo lleva un año y medio ejerciendo su responsabilidad puede estar afectada por el adanismo. Por ello le quiero ofrecer algunos ejemplos sobre lo indiferente y anestesiada que ha estado la ciudadanía vasca.
-Para comenzar, le recomiendo leer este estudio del año 2000 publicado en la Revista Latinoamericana de Psicología en el que se afirma que la violencia estaba ya deslegitimada socialmente, teniendo «un papel decisivo la práctica totalidad de los partidos políticos y medios de comunicación, así como diferentes asociaciones y movimientos sociales, tales como Gesto por la Paz y Elkarri».
– Huelga general y grandes manifestaciones de protesta contra el asesinato de Ryan (1981)
– 40.000 personas se manifiestan para protestar por el atentado contra el Banco de Vizcaya (1983)
– Huelga general y masiva manifestación contra el asesinato de Santi Brouard (1984)
– Gesto por la paz convoca concentraciones ante cada asesinato (1986)
– 200.000 personas se manifiestan bajo el lema «Paz ahora» (1989)
– 100.000 personas piden la liberación de Miguel Ángel Blanco (1997)
Prefiero no seguir. Sólo son algunos ejemplos que llegan hasta el 97. No me parecen ejemplos de una sociedad anestesiada e indiferente. En cambio, la directora de Derechos Humanos sí parece estar anestesiada. Como ha dicho Aintzane Ezenarro en Facebook, ayer le preguntaron sobre las declaraciones de Felipe González y se limitó a decir que no eran el objeto de la convocatoria. Es grave que una directora de Derechos Humanos no sea capaz simplemente de repetir lo que dijo el secretario general del PSE alavés Txarli Prieto. ¿Es esto la deslegitimación de la violencia? ¿Es esto reconocer, acompañar y amparar a todas las víctimas?
[ratings]
Aupa Paul,
Te voy a dar mi visión, no estoy de acuerdo ni con la directora de derechos humanos, desafortunadas declaraciones, que creo que dice que la anestesia se rompe hace un año, esto ya lleva cinco o seis años en marcha por lo menos, ni contigo, que dices que la sociedad siempre ha estado en marcha contra el terrorismo.
Durante mi etapa en la universidad, asistí a esa anestesia, asistí cada lunes a las concentraciones de gesto por los diferentes secuestrados, recuerdo que me tocaron tres, asistí a todas las marchas de enero del aniversario de Gandhi, a las concentraciones tras un asesinato, a las manifas convocadas por las instituciones, a decenas de coloquios sobre la paz y el «conflicto», … puedo seguir.
La gente si que se movilizaba para las grandes manifas y tras un asesinato, en el día a día, íbamos seis. 6 de una población universitaria que rondaba los 1000.
Mismo caso durante mi etapa en la administración pública vasca, en el día a día, tres monos.
He vivido cerca del gobierno civil y tras cada asesinato de un guardia civil, militar o policía nacional aquello era sombrío y solitario.
No dudo que estuvieramos contra el terrorismo, pero hacía falta siempre una bomba o un asesinato para movilizarnos en masa, y desde luego, no estabamos con las víctimas, que han sufrido un abandono injustificado y algunas lo siguen sufriendo.
Un saludo
Aupa Imanol, yo creo que hay que diferenciar los planos. Es muy difícil que toda una sociedad se movilice muy activamente durante mucho tiempo. Lo importante es que lo haga de manera constante y, en mi opinión, se ha hecho. Además, no todo se reduce a salir a la calle. Es igual de importante la labor que se hace con la familia o amigos. No sé cuál será tu caso, pero en el mío mi propia familia me ha ayudado a mantener una postura clara de rechazo a la violencia. Este tipo de acciones son menos visibles aunque igual de importantes.
Todo esto lo digo teniendo en cuenta que participo en una red ciudadana pacifista y que me gustaría que hubiera miles de personas participando en cada una de nuestras actividades.
No sabía lo de Txarlie Prieto, así que agradezco la información. Creí que todo iba a ser quedarse en lo buen estadista que es González, lo bueno que es, por no haber volado la cúpula de ETA, el mejor presidente de la A a la X… etc, etc, o lo más común entre las filas socialistas que es es el silencio. Debe ser que les da vergüenza ajena.
En cuanto a lo de esta señora, pues más en la línea de lo que está hacieno este gobierno (tanto en España cómo en Euskadi), supeditan los DDHH a su número de votos…
Qué jodío cuando eso importa más que la paz…
Muxu!!!
.-= Puedes leer en el blog de Nynaeve ..Esto es a lo que el impresentable de Felipe González llama “detener” =-.
Y no es cierto?.
En mi opinión, no, no es cierto. Es más, la sociedad ha estado muy por delante de los partidos en el trabajo por la paz y la convivencia.
Lo que es cierto es que de las mas 800 victimas de ETA muchisimas mas de la mitad no eran vascas y su entorno mas cecano no era el de los vecinos de Lekeitio, Durango o Laudio por ejemplo.No se puede decir que gente como Meliton Manzanas, Carrero Blanco o cualquier torturador de la Guardia civil tengan en general el aprecio ni de la sociedad vasca ni de la clase politica de los pueblos de Euskal herria.
Las mas 400 personas que en cambio han muerto por actos de violencia del estado si estaban en su pais , con su gente e involucradas en su sociedad.
Es cierto tambien que el hecho de manifestarse por el asesinato de Pueyes ( alto cargo policial español y acusado por ETA de torturador)esta «apoyado» por medios de comunicacion, continuamente anunciado en television y reterasmitido en directo por esta y sin embargo intentar manifestarse por los asesinatos de Lasa y Zabala puede acabar con sus familiares sangrando en un cementerio, con parlamentarios abertzales golpeados en el suelo en aeropuertos, con coches de abertzales tiroteados en Tolosa y con una mujer muerta en Donostia por diparos de pelotas de goma de la policia tras una manifestacion.
Unos le llaman anestesiada y otro le llamaran concienciada con la represion que sufren.
Curiosamente ETA/ETA PM asesinaron en 1980 a unas 100 personas, en su mayoria apestados «militares/policias/guardia civiles/politicos de UCD/empresarios que no pagan impuesto revolucionario» que «algo habrian hecho» para haber sido ajusticiados por ETA y la sociedad vasca ni se inmuto.
Ahora, por aquella epoca, cuando ETA asesinaba a Ryan y Santi Brouard, uno de «los vuestros», la sociedad vasca se sentia ofendida.
Por favor, incluso a dia de hoy la sociedad vasca sigue inmune al tema etarra. La cosificacion de las victimas de ETA fue uno de los primeros triunfos sociales de ETA y hoy en dia todavia las despreciais. En este mismo foro Mikel de la Herran se siente justificado a insultarlas cuando le da la gana, como si dichas vicitmas hubiesen elegido serlo.
Correccion, claramente Santi Brouard fue asesinado por los GAL. Pero la conclusion es valida: cuando en aquella epoca la sociedad vasca sentia que habian matado a uno de «los suyos» les molestaba. Cuando se asesinaba a uno de los «apestados» no solamente ni se inmutaba sino que lo racionalizaba dando excusas del «algo habra hecho».
El revisionismo historico que estais impulsando algunos sobre lo que son a todas luces probablemente los aNos mas vergonzosos de la sociedad vasca (los 70, los 80 y gran parte de los 90) es inaceptable. Si estas son las motos que le contais a Currin no me extraNa que el individuo este no se entere.
A los que nos toco vivir la miseria de las sociedad vasca durante aquellos aNos, no se nos olvida. Es mas, postings como este nos hace ser completamente cinicos hacia iniciativas como la de Currin.
Por hacer un aporte totalmente diferente y yo creo que en positivo, dos cosillas:
¡Bien por Txarli Prieto!, la primera.
Y, la segunda, mi reconocimiento a la gente de Gesto por la Paz, especialmente por aquella época en la que un puñado de valientes se manifestaba una vez a la semana delante de los ayuntamientos de toda Euskadi cuando aún poca gente se atrevía a hacerlo.
Paul, como sabes nos seguimos en twitter y desde hace un tiempo también tu blog por rss.
Hoy me decido a escribir aquí por primera vez para tranmistirte mis opiniones y sentimientos
Comparto contigo la ilusión y esperanza, alineadas con dosis de trabajo y realismo, de que definitivamente superemos el horrible conflicto que tanto nos ha hecho sufrir y padecer.
Mis posiciones políticas han sido claramente opuestas a la estrategia de violencia que la izquierda abertzale ha apoyado historicamente.
Sin embargo, hoy día, soy de los que creen sinceramente en la apuesta de la I.A. de querer superar esa etapa, y arrastrar a E.T.A. a un fin de violencia no negociado. Llega la hora de hacer política con mayúsculas.
Y dicho esto, comparto a medias la crítica que haces a la Directora de DDHH. Basicamente estoy de acuerdo con lo que dice Imanol. Hemos sido activos y hemos expresado nuestras opiniones de puertas adentro, sólo unos pocos, como es tu caso, lo habéis hecho dando la cara y de un modo militante.
Sin embargo confío en que efectivamente todo esto cambie…
Por último, si quería expresar una crítica a lo que dice Asier estableciendo, categorizando a las víctimas…
Las víctimas son víctimas, vidas humanas, no importa de donde sean ni lo queridas que hayan podido ser por sus vecinos…Creo que es muy claro esta idea, no?
Ni tampoco me gusta la postura que toma en esto el anónimo «No te lo digo». El cinismo que postulas no ayuda y parece venir muy del rencor…cosas que son incompatibles con lo que pretendemos hacer en este País.
Un abrazo
No se , no veo donde «categorizo» a las victimas.Tan solo hago una pequeña aproximacion al hecho historico y la situacion en de nuestra historia en la que han habido victimas mortales.
Tambien me parece muy facil hablar de que no todas las victimas son iguales cuando se ve el toro desde la barrera.Evidentemente a una persona militante politica que le han asesinado a su aita no le exijo yo que entienda las cosas como a otra que no ha sufrido directamente la violencia en sus carnes o en sus cercanos.Al igual que no es lo mismo explicarle lo que supone la dispersion a una persona que no la sufre semanalmente no lo es en otros casos.
Ongi etorria! Me alegro mucho de verte por aquí 🙂
Una dirección de derechos humanos?Incluida la tortura?Lo normal me parece el respetarlos y no torturar.Si los derechos humanos requieren de un director,me parece que se vulneran bastantes.
A veces es mejor indiferente que con lágrimas de cocodrilo.
Sé que salgo un poco del debate que se sigue en este momento, pero no puedo renunciar a comentar el efecto altísimamente positivo que me produjo ayer el saber que las viudas de ertzainas asesinados por ETA participaran el sábado en un homenaje a Santi Brouard y Josu Muguruza: http://www.elcorreo.com/vizcaya/v/20101121/politica/viudas-ertzainas-asesinados-acuden-20101121.html
Creo que se debería hacer más eco de esta actitud, empezando por el mismo Lokarri (yo creo que hasta merecería una rueda de prensa o cuando menos un comunicado específico) ya que subyacen en ella, no sólo las bases para una resolución del conflicto (paso previo) sino incluso para reconciliación en Euskal Herria. ¡¡¡Chapeau por ellas!!!
A raíz de tu comentario me he animado a escribir un post. No creo que debamos sacar un comunicado como Lokarri. Igual que no nos gusta que otros se apropien de las víctimas creo que nosotros tampoco debemos caer en la tentación de subrayar nuestra postura aprovechando el hermoso acto que han hecho Rosa y Cristina. Por si sólo, casi sin más comentario, tiene más potencia en clave constructiva que cualquier cosa que nosotros podamos decir. ¿Qué opinas?
Kaixo Paul: Entiendo tus razones; a lo mejor matizaría algo el hecho de sugerir un comunicado «espedífico»; pero no me resistiría a la tentación de subrayarlo con motivo de otro comunicado. No creo que supondría apropiarnos de este gesto tan hermoso. Al igual que cuando sucede un hecho notorio (dígase atentado, ilegalización…) toca sacar el comunicado de turno, yo creo que ésta es una ocasión trascendental ya que el gesto de estas mujeres es un anticipo hecho realidad (que a lo mejor hace unos días sonaría a utópico e irrealizable)del futuro que soñamos.