Algo extraño está pasando con el tema de los GAL. La primera pregunta que me viene a la cabeza es por qué vuelve a aflorar. He tratado de hacer una reconstrucción de lo ocurrido desde verano de 2010 para intentar encontrar alguna respuesta.
En agosto de 2010 El Mundo publicó una noticia en la que afirmaba que Amedo entregó varios documentos relacionados con los atentados atribuidos al GAL contra dos bares de Iparralde frecuentados por vascos. Estos documentos acusan directamente a responsables políticos y policiales. Evidentemente, Amedo mostraba así su voluntad de tirar de la manta.
Hoy mismo Amedo ha declarado en el juicio contra Miguel Ángel Planchuelo, acusado por ordenar los ataques contra los bares anteriormente mencionados. No se ha quedado corto y ha afirmado que “los GAL fueron decisión de Felipe González. Él estaba detrás de todo”. Planchuelo tampoco ha perdido la oportunidad y ha asegurado que el Gobierno autorizó el secuestro de Segundo Marey.
No es nueva la amenaza de varios condenados por crímenes del GAL de destapar las responsabilidades políticas y penales de miembros del Gobierno. Lo llamativo de todo este asunto es que el propio Felipe González afirmó el pasado mes de noviembre que sólo en una ocasión tuvo la posibilidad de actuar por medios ilícitos, cuando tuvo en sus manos la decisión de liquidar a toda la cúpula de ETA. Estas afirmaciones fueron sorprendentes y generaron muchas reacciones, incluso un debate en el Parlamento Vasco. Lo que no acertaba a entender eran las razones de González para desvelar este hecho. Un político de su experiencia tenía que saber que sus revelaciones no iban a pasar desapercibidas.
Ahora, tras las declaraciones de Amedo y Planchuelo, pienso que Felipe González estaba poniéndose la venda antes de la herida, una herida que sabía que iba a sufrir. De esta manera, cuando alguien le pregunte sobre los testimonios hechos hoy en la Audiencia Nacional, podrá decir que él ya dijo que sólo en una ocasión tuvo la oportunidad de actuar ilegalmente y que no lo hizo.
En 1995, en una entrevista con Iñaki Gabilondo, González sostuvo lo siguiente:
Gabilondo: usted por tanto no tiene absolutamente ninguna pista, no sabe absolutamente nada del GAL
González: no, yo sé lo mismo que sabe usted, lo mismo que sabe mucha gente porque se ha informado mucho
Gabilondo: pero no más
González: pero, ¿por qué voy a saber más?
En 2010, en la entrevista con Juan José Millás para El País, dice
Hay dos cosas. Respecto al secuestro de Marey, lo único en lo que los implicaron y por lo que fueron a la cárcel… Es que todavía hoy no se puede contar eso… A Segundo Marey lo salva la orden de Pepe Barrionuevo para que lo suelten cuando se entera de que está detenido..
Es decir, que realmente sabía más, mucho más, aunque en 1995 dijera con toda tranquilidad que sólo tenía la misma información que la publicada en la prensa. Esta falta de claridad y de sinceridad de González son las que generan sospechas sobre su implicación en los GAL. Tengo la sensación de que está intentado envolver el asunto del GAL en una niebla de película de espías, olvidando que se han cometido delitos muy graves. González no puede apelar al secreto de estado. Lo que tiene que hacer es dar a conocer, de forma abierta y transparente, todo lo que sabe sobre los GAL y la implicación de los aparatos de seguridad del Estado en la guerra sucia contra ETA. Además, y haga lo que haga el expresidente, la Fiscalía debe abrir una investigación seria y exhaustiva sobre este tema.
Más allá de las posibles consecuencias penales, la memoria de las víctimas y la justicia exigen que se determine cuáles fueron los hecho y quiénes son los responsables. Es inadmisible que, 25 años después, crímenes relacionados con la guerra sucia estén aún sin resolver.
[ratings]
Los que la ciudadania ha sabido siempre algun dia podra ser probado delante de un juez.La imposicion por la fuerza de corses creados unicamente para impedir la llibertad de euskal herria y todo lo que se ha hecho contra este pueblo y todo lo que cada abertzale ha sufrido y sufrira acabara por ser juzgado en un juicio justo. Los gritos que yo llevo escuchando por las calles de Bilbao, Tolosa, Algorta,Lekeitio o Gasteiz;”por el dia uniformados por la noche incontrolados”, “Psoe GAL berdin da” “Estado español Estado terrorista”, “Hemen torturatzen da”, “a ellos la ley antiterrorista”,”zuek faxistak zarete terroristas” parecen no ser laocurrencia de unos fanaticos ultranacionalistas histericos cegador por el terro sino una realidad a la muchos “pacifistas” han dado voluntariamente la espalda.
Pero que Gonzalez ni que Gonzalez, este que va a declarar contra si mismo?. El verdadero escandalo esta en que el propio estado por via de sus fiscales (que pregunten a Conde Pumpido sobre su padre y el asesinato de Brouard), por via de secretos oficiales (recordemos que se cambio la ley para que ni un solo papel del entonces CESID sobre los GAL se desclasificara) y si la ley del silencio falla tampoco pasa nada, Madrid no deja tirados a los suyos y si alguien es condenado se le saca tan pronto como se pueda y se le indemniza con unos millones.
Ayer en El Pais, Yoldi hacia el ridiculo mas alla del limite al que nos tiene acostumbrados titulando que si crimenes del pleistozeno que si la lentitud de la justicia. Bueno, en 2010 le cayeron docenas de anos de prision a un refugiado vasco por el atentado contra el delegado de telefonica hace casi 30 anos.
Sip, a mi me resultó muy curioso, en mis lances por la red, que los crímenes de De Juana estuvieran a flor de piel, vamos de ayer mismo cómo quien dice, y los del GAL, fueran del pleistoceno… pero no te preocupes, ellos se creían muy coherentes…
¿Por qué está saliendo lo del GAL? en los medios de la derecha, porque se veía venir la opción de que Zapatero podía no presentarse y no podemos olvidarnos que Rubalcaba es el ministro mejor valorado. Así que, se le puede ir haciendo la cama. El otro día ví una entrevista que le hacían a Amedo en uno de esos canales de la TDT de extrema derecha (no recuerdo cual, hay tantos). Creo que es de hace algo de tiempo, pero en él involucraba al ministro.
Por otro lado Rubalcaba es de los que se opuso a que se desclasificaran los papeles sobre el GAL.
Lo de Felipe, no sé si es que chochea, que está pasado de vueltas o que empezaba a cómo tu dices, protegerse y proteger a los suyos, de la que podía venir encima, por lo mismo.
Rubalcaba estuvo a las puertas de la carcel de Guadalajara llorando a moco tendido, por recordar.
Por cierto, el ultimo comunicado de la IA sobre el tiroteo en Francia es de una dureza incomprensible.
Normal es lo que hay que exijir a una organizacion armada que dice estar en tregua y que ha avalado todos los pasos que la izquierda abertzale ha dado y que ademas ha pedido que su alto el fuego sea verificado. Dudo de la versio oficial.
Por cierto. En escasos 3 dias ya han prohibido tres manifestaciones y se preveen incidentes en el recivimiento de un preso vasco en Zornotza. Alguien quiere tensionar la cuerda y llevarnos a situaciones anteriores.
Un comunicado del todo innecesario, maxime cuando ya antes se habian pronunciado Bildu, EA y la madre que los pario a todos, un comunicado doblemente innecesario cuando aun creyendose la version oficial es evidente que se trataba de dos personas que estaban huyendo de la policia en nigun momento agrediendoles y, finalmente, un comunicado torpe por cuanto pone toda la presion en ETA y ninguna en los estados.
Entiendo que la apuesta por la legalizacion es alta, pero insisto en lo dicho dias atras cuanto mas se aumenta la apuesta mas altas van a ser las exigencias y, por otro lado, ya va siendo hora de plantar batalla en el resto de asuntos.
A mí me han parecido que están muy bien ambos comunicados. Desde la perspectiva de Ezker Abertzalea, ellos mismos han dicho que la estrategia aprobada no está pensada para la legalización, sino que es una apuesta a largo plazo. Este tipo de pronunciamientos son los que generan confianza en la ciudadanía y los que abren posibilidades a sumar apoyos. Además, responden a la lógica de que es necesario que no haya violencia para poder afrontar la transformación del conflictos en claves de libertad y mejora de la democracia.
Yo sigo creyendo que vistas las circunstancias del incidente no era necesario expresarse en esos terminos, dejo de lado sobre si es valido el utilizar notas como estas para ganarse apoyos o generar confianzas entre determinados sectores.
De acuerdo , hay que generar confianza y se esta haciendo , pero la cuerda esta muy tensa y quien pierde si se rompe es la ciuddania vasca, que ya de por si a dia de hoy esta perdiendo.
La democracia no existe, es asi de claro y ante esto es muy facil que la gente vea que ciertas cosas se hacen para calmar al estado y a sus ansias depredadoras no para solucianar conflictos ni mucho menos para conseguir la libertad `politica de euskla herria.
Para muestr un boton.
http://www.ordiziakoahotsa.net/index.php?option=com_content&view=article&id=236:ertzaintzak-esnaola-anaiei-elkartasuna-adierazteko-manifestazioa-galarazi-du&catid=34:egoerapolitikoa&Itemid=27