Ha llegado un momento grave e importante en relación a la expectativa de abrir una nueva oportunidad para la paz que se ha generado en las últimas semanas. Debo reconocer que no había contemplado este escenario. He reflexionado bastante sobre un alto el fuego de ETA, si debía ir precedido por una declaración de Ezker Abertzalea, o sobre lo que podía ocurrir en el caso de un nuevo atentado. En cambio, ni se me había pasado por la cabeza que ETA pudiese matar un policía en un control tras robar unos coches y mucho menos que pudiese suceder en Francia.
Estoy convencido de que ahora habrá una cascada de declaraciones pidiendo a Ezker Abertzalea un pronunciamiento claro. Es un tema determinante para el futuro. La confianza y credibilidad en Ezker Abertzalea es muy endeble. No es una opinión personal, es algo constatable a poco que se repasen las hemerotecas. Este sector socio-político ha estado trabajando muy duro para recuperarla. Ahora tiene ante sí el reto de decir algo sobre lo ocurrido en Francia que no ponga en riesgo ni la confianza ni las alianzas construidas hasta ahora.
Hablando más claramente. Si Ezker Abertzalea usa la excusa de que no ha sido un atentado para evitar cualquier pronunciamiento más allá de lamentar el hecho, es probable que no sea suficiente ni siquiera para los que hasta ahora han estado más dispuestos a colaborar con ellos en su nueva estrategia. Creo que, para decir eso, incluso es mejor no decir nada. Quiero aclarar que no estoy diciendo que deban condenar la violencia. Me gustaría, aunque no es probable ahora. Mi opinión es que estamos en una situación nueva que exige respuestas y declaraciones nuevas, más allá de las fórmulas del pasado que no han servido para nada.
[ratings]
Para estar viviendo de los procesos de paz, consultas y demás se te he olvidó algo importante, ¿no? Que ETA pudiera atentar, aunque fuese fortuitamente. En este país hay demasiados analistos, expertos y vascólogos. Alguien meridianamente informado, imparcial y sensato que no estuviese condicionado por el bolsillo o su cercanía o cobardía política, contemplaría esta hipótesis. Claro que entonces de ¿qué hablaríais? y ¿ Brian Currin?
Es evidente que no es lo mismo un atentado premeditado que un tiroteo a expensas del robo de un vehículo. El asunto no es sólo em gendarme muerto, sino para qué querían el coche. Es decir, ¿por qué siguen activos cuando la IA ha dicho que sólo caben las vías políticas y democráticas?
Aunque el gendarme no hubiese muerto, el incidente prueba que ETA, o sectores de ETA, siguen empeñados en la viá armada, situándose de facto fuera de la disciplina de la IA.
¿Qué hacer? Creo que la IA debería distanciarse del hecho, no entro en palabras fetiche, reafirmarse en las vías no violentas y exigir a ETA una tregua permanente, vigilada por una comisión internacional. Si no lo hace, estará aumentando el riesgo de que el incipiente proceso descarrile antes de echar a andar.
Yo tambien creo que no es lo mismo ( no quiere decir entrar a justificarlo ) una acción armada de ETA preparada durante dias o semanas, que una acción armada de ETA forzada por un tiroteo contra policia española o francesa. En cualquier caso, a mi personalmente sólo me interesa saber que posturas, afirmaciones y decisiones va a tomar la Izquierda Abertzale. Del Gobierno Español, los partidos políticos españoles,etc,etc… se que diran lo de siempre. Y eso a mi personalmente me importa muy poco, por no decir nada.
Es ahora cuando quiero ver si realmente la Izquierda Abertzale está dispuesta de una vez por todas de desmarcarse de ETA, o va a seguir jugando al gato y al ratón.
Vamos a ver , yo no se en que pais vivimos y sobre todo desde que año vivimos en el o si nos hemos perdido algo de la historia de este rincon del mundo.Acaso no sabemos la lectura politica que hace la izquierda abertzale desde hace 40 años? Acaso ha cambiado la situacion politica como para cambiar esta vision que ademas cada vez mas gente comparte(Aralar,ELA,EA e incluso sectores del PNV que ven el estatuto agotado y la necesidad de poder decidir)?
La izquierda abertzale ha dicho claramente que apuesta por la politica y que desea un escenario en el que no exista ni la violencia de las fuerzas de seguridad del estado ni la de los voluntarios abertzales .ETA ha dicho que comparte esta lectura de la situacion.Mas claro el agua.
ahora debemos trabajar todos en ello desde la izquierda abertzale hasta el ultimo guardia civil destinado en Bera.
hABRIA QUE CONDENAR, DISTANCIARSE LAMENTAR ALEJARSE O REPUDIAR LO QUE PUEDA LA POLICIA PUEDA HACERO MAÑANA CON LOS MANIFESTANTES QUE SE QUIERAN MANIFESTAR CONTRA EL ASESINATO DE JON ANZA?
hABRA QUE CONDENAR DISTANCIARSE LAMENTAR O ALEJARSE DE LA TORTURA,EL GAL EL ENCARCELAMIENTO DE POLITICOS EL CIERRE DE PERIODICOS,LAS ILEGALIZACIONES?
a QUIEN HAY QUE CUESTIONAR ES AL ESTADO QUE NO OFRECE LIBERTAD A SUS CIUDADANOS NO A LOS CIUDADANOS QUE BUSCAN LA LIBERTAD Y DAN CON SUS HUESOS EN LA CARCEL.2 AÑOS DE CARCEL (MAS DE 700 DIAS Y 700 NOCHES ) EN LA CARCEL PARA OTEGI…..POR LA CARA!!!!!
Muchas personas son capaces de rechazar todo eso que comentas y también la violencia de ETA. Hacerlo no es incompatible desde una visión integral de los derechos humanos. Además, es algo exigible. ¿Tanto te cuesta a ti hacerlo?
Podria escribir lo que pienso sobre la lucha armada de ETA sobre lo que deseo para los guardia civiles que torturaron a mi hermano o sobre el policia nacional que se detuvo y encarcelo a un conocido politico abertzale de mi cuadrilla pero prefiero no hacerlo para no tener que “justificar el terrorismo”.Evidentemente yo estoy “en una lado de la barricada” y actualmente no estoy en disposicion de ser “integral” en la denuncia de los derechos humanos.Se que deberia estarlo, pero no es posible, no puedo y no debo.Cuando el estado español reconozca todas las salvajadas que ha hecho contra este pueblo yo,quizas,seguramente pueda hacerlo.Antes nunca.
Desde un punto de vista humano puedo entender tu postura; pero también creo que justificar unas vulneraciones de derechos humanos por la vulneraciones sufridas sólo conduce a agravar los problemas, no a resolverlos.
Mitchell printzipioak eta armak bateraezinak dira.Bistan da erakunde armatuak ez duela ezker abertzalearen hausnarketa errespetatzen. Beraz, ezker abertzaleak argi esan behar dio erakunde armatuari EZ. Bide zibil eta demokratikoak soilik!!
Tambien se le puede pedir a la izquierda abertzale que diga este texto de moria disfrazados de sevillanos!!
O que no protesten cuando se ha asesinado a un abertzale….a eso ya lo han heho.
Texto difundido hoy por la izquierda abertzale.
Ante los graves hechos acaecidos ayer en la localidad francesa de Dammarie-les-Lys a consecuencia de los cuales resulto muerto un agente de la Policía francesa, la Izquierda Abertzale quiere manifestar lo siguiente:
La Izquierda Abertzale expresa su pesar y lamenta la muerte producida en las cercanías de París.
El hecho acaecido ayer se sucede a la aparición del cuerpo del militante vasco Jon Anza en medio de manifiestas sospechas que inducen a situarlo en un caso de guerra sucia.
Ambos hechos se enmarcan en una realidad de conflicto político cuya superación es la prioridad de la Izquierda Abertzale. La Izquierda Abertzale hace un llamamiento al conjunto de la clase política a actuar con responsabilidad en la búsqueda de una acción política común dirigida a la resolución de un conflicto que no debe alargarse más en el tiempo.
La versión que se ha difundido de los hechos parece indicar que se ha tratado de un encuentro fortuito entre miembros de ETA y policías franceses. Pese a tratarse de un hecho fortuito y no a una acción premeditada de ETA, no hay que restarle gravedad a lo ayer acontecido.
Ahora mas que nunca hemos de consolidar el Proceso Democrático puesto en marcha tras el debate, proceso basado en la activación popular y la acumulación de fuerzas y que debe llevarse adelante exclusivamente por medios políticos y democráticos en ausencia de todo tipo de violencia. La Izquierda Abertzale, aquí y ahora, ratifica su compromiso con la apuesta política recogida en la resolución Zutik Euskal Herria.
Ante la incertidumbre y frustración que hechos como este generan en la sociedad de Euskal Herria, la Izquierda Abertzale considera que:
La organización armada vasca Euskadi Ta Askatasuna debería de ratificarse en su posición favorable al desarrollo de un Proceso Democrático expresada en su comunicado publicado en enero.
Todos los agentes, especialmente Euskadi Ta Askatasuna y los Estados español y francés han de tomar compromisos claros y concretos respecto a dicho proceso.
EZKER ABERTZALEA,
2010ko martxoak 17
Suarekin dabilenak norbera eta ingurukoak erretzeko arriskua du eta sutea lehenbailehen gainditzen ez bada atzerakada galanta ekarriko du.
Iñaxiok dioenarekin guztiz ados.
En la ultima semana ha muerto un policia frances en un enfrentamiento con miembros de ETA.Ha sido encontrado el cuerpo de un militante de ETA que parece ser habia sido secuestrado por policias españoles.El ministro de interior español lo niega y prohibe decenas de actos de protesta y amenaza a quien ose denunciar lo que ha pasado con este ciudadano.Hoy mismo , esta mañana ,decenas de ertzainas han ocupado nuestras calles y pueblos para impedir que haya manifestaciones de protesta y hay al menos dos detenidos.Esta tarde habra mas manifestaciones y cuando llegue el cuerpo de jon anza a donostia habra que ver lo que sucede.Todos sabemos lo que significa enterrar a un abertzale vasco si este ha sido asesinado por el estado español (Asensio,lasa,zabala….).
Hoy jueves empezaran a salir ya mas de 1500 personas ha hacer sus visitas a carceles españolas y francesas para ver a sus amigos y familiares recorriendo decenas de miles de kilometros.
Si de verdad se quiere acabar con el conflicto se debe apelar al estado español para que de cauces a la sociedad para poder expresarse libremente.
No entiendo por qué se mezcla todo: el asesinato en Francia, el caso Anza, el derecho a decidir. Repito lo que he dicho más arriba. Desde mi punto de vista no se puede condicionar el cumplimiento de unos derechos a la garantía de otros. El repeto debe ser integral, sin condiciones ni excusas.
Debe serlo…pero no lo es.
En mi opinión, no procede que los partidos políticos se manifiesten condenas , o hagan declaraciones políticas (todas las declaraciones, manifiestos, y tomas de postura que hagan los partidos son por naturaleza, políticas) acerca de delitos comunes, o de actos de delincuencia, ya sean robos, violaciones, homicidios o cualquier cosa que ya esté tipificada en el código penal.
Es un contrasentido decir por un lado que las acciones de ETA no son acciones políticas, sino acciones de delincuencia, o crímenes corrientes, y al mismo tiempo hacer constantemente declaraciones políticas acerca de esos actos.
La única manifestación que cabe de parte de las instituciones dirigida a alguna acción delictiva, ha de expresarse en forma de sentencia judicial. Sólo le es lícito y procecente a la Justicia, hablar y valorar la “condenabilidad” de un acto tipificado como delito.
Las manifestaciones de los partidos sobran. No les corresponde decir si algo es condenable o no. Entre otras cosas porque YA está condenado por la ley.
Con repecto a la terminología, (que tiene alcance judicial), no sé si sabes Paul, cuál es la diferencia entre asesinato y homicidio.
En Francia no ha ocurrido ningún asesinato, sino un homicidio. Asesinato y homicidio son términos judiciales, Decir que ETA ha matado a alguien es correcto. Decir si es asesinato u homicidio es otra invasión en el terreno judicial que no nos corresponde a nosotros.
Hay que andar atento en no caer en la terminiología corrupta de algunos medios de comunicación.
En estos días he oido cosas tan extrañas como “Frío asesinato” o “asesinato en frío”. Habría que preguntar a ese medio sensacionalista, si existe algún “asesinato en caliente”. Porque de no existir sobra el adjetivo, como cuando se dice “cobarde asesinato” o “vil asesianto” )al decirlo se estaría diciendo que hay asesinatos no cobardes, o asesinatos no viles, o puede haberlos. Y de existir el asesinato en caliente, este sería un caso. Encuentro fortuito, no buscado, con enfrentamiento que produce un muerto. No es lo mismo ir a buscar fríamente una víctima que duerme, o está desprevenida, con premeditación, que salir de una discoteca, y encontrarte con el que te puso los cuernos con tu mujer, y en la discusión matarlo a golpes.
.-= Puedes leer en el blog de Tirita Denana ..Ismael Moreno. El juez que colabora con la tortura. =-.
De todas formas condenar una accion politica-armada es una opcion politica que cada cual decide si hace o no.
Asi pues quien decide condenar una accion de estas tendra sus razones y quien situa estas actuaciones en un contexto de enfrentamiento y lamenta el dolor que producen, lo hara por las suyas.Quienes optan por la lectura de no condenar y si lamentar no puede ser obligados a condenar algo pues si asi lo hiciesen mentirian y serian,con razon,acusados de mentir.Ademas a continuacion serian obligados a “convertirse” y aceptarian tener que condenar todo lo que les mandasen quedanto eternamete como mentirosos.
Bueno, soy licenciado en Derecho y recuerdo muy bien la diferencia entre asesinato y homicidio. De todos modos, ese argumento de que decidirán los jueces me parece muy peligroso. A este paso, como se siga esa idea para todo, nos quedaremos sin poder opinar sobre absolutamente nada. El caso es que ETA estaba realizando una acción armada y, por tanto, asumía el riesgo de que sucediese algo muy grave, como así ha sido.
Acciones armadas se realizan en este pais dia si dia no,por eso vivimos un conflicto que tiene una vertiente armada y por eso hay que poner propuestas politicas para arreglarlo.De momento una parte politica y otra armada han dicho por su cuenta y riesgo que vana a dar pasos para que este conflicto deje de tener una parte de enfrentamiento armado.Falta la otra.
Que piensas ahora, Paul? La declaración de IA es suficiente?
Estoy preparando un post sobre ello. A ver si a la tarde lo publico 😉