Patxi López es de Elkarri

119-seg-idoia-mendia.jpgEsta misma semana he tenido la oportunidad de escuchar a dos personas del PSE en sendas charlas. En primer lugar, pude ver como Idoia Mendia, candidata al Parlamento, bregaba con más de 30 preguntas en la iniciativa “119 segundos” puesta en marcha por Politika2.0. Ya en un formato mucho más tradicional, he asistido a la charla de Patxi López en el Forum Euskadi. He salido de ambas charlas con la misma impresión: ¡son de Elkarri!

Voy a tratar de explicarlo. Elkarri era un movimiento social que defendía la paz, el diálogo y el acuerdo. Respecto a esta última reivindicación me gustaría traer al recuerdo algunas cosas de las que decía Elkarri. Por ejemplo, en 2001 y con motivo del comienzo de la II Conferencia de Paz, Elkarri afirmaba que su objetivo era “tener en cuenta lo que nos une en vez de lo que nos separa”. También en el primer acto de Lokarri tras tomar el relevo de Elkarri yo mismo declaré que era necesario “construir un proceso de paz y normalización entre todos, sin vencedores ni vencidos, un proceso en el que se busque lo que nos une y no lo que nos separa”.

Pues bien, en las dos charlas escuche cosas parecidas. Repito que en algunos momentos me sentí plenamente identificado. Reproduzco los mensajes que compartí en Twitter haciendo un seguimiento de ambos actos:

“#119pse Mendia se pone elkarriana: acuerdo entre diferentes, buscar lo que nos une por encima de lo que nos separa ;)”

“Más llamamientos de López al acuerdo.”

El problema es que al profundizar en el tema ya aparecen las dudas sobre el alcance de estas declaraciones. Por ejemplo Mendia dijo lo siguiente (reproduzco el tuit)

“#119pse lo que se decida en euskadi debe ser ratificado en España”

A lo que añadió una justificación de la posible ilegalización de D3M y Askatasuna. Para incrementar el alcance de mis dudas Patxi López ha sido presentado por Andoni Unzalu, candidato del PSE por Bizkaia, que ha soltado una de sus perlas (otro tuit):

“empieza mal la charla. Andoni Unzalu (PSE) ha acusado al nacionalismo de connivencia con los asesinos”

Mi conclusión es que el PSE debe clarificar en qué consiste su apuesta por el acuerdo porque no basta con repetir mensajes que sean amables y conocidos para personas de mi perfil. Mis dudas son las siguientes:

¿Si se llega a un acuerdo entre vascos habrá cepillado en Madrid, como ocurrió con el Estatut de Catalunya?

¿El acuerdo entre diferentes excluye a Batasuna?

¿Hay disposición del PSE a llegar a acuerdos aunque no gobiernen?

¿Qué ocurrirá si no se alcanza un acuerdo? ¿Cómo se desbloquea?

Propuesta del PSE

Foto de Patxi Lopez (Fuente: PSE)

Patxi López ha presentado una propuesta del PSE, titulada “Propuesta para el Diálogo y la Convivencia en Euskadi”.

Sin haber tenido tiempo de leer la propuesta concreta sí querría hacer algunos comentarios:

1- la propuesta llega un poco tarde. No entiendo qué impedía haberla presentado hace 6 meses. Seguramente el motivo eran las Elecciones Generales y el deseo de utilizarla tácticamente tras la negativa del Presidente Zapatero al Lehendakari Ibarretxe. Sólamente hace un mes hubiese servido para plantear un juego de propuestas y contrapropuestas que quizá hubiese permitido ir sentando las bases para un proceso de diálogo que culminase en un acuerdo.

2- no aporta grandes novedades, ya que el procedimiento que propone es el recogido en el propio Estatuto de Gernika.

3- este mismo procedimiento ya se intentó con la propuesta de Nuevo Estatuto, con el resultado de que el Congreso de los Diputados lo rechazo sin entrar a debatirlo a fondo.

4- se da la contradicción de que el Estatuto de Gernika sólo indica que es necesaria una mayoría del Parlamento para proponer la modificación y el PSE, por contra, exige una amplia mayoría (es decir, que cuente con su aprobación, como ya comenté en este otro post)

5- en si misma la propuesta es positiva, ya que propone el diálogo y el acuerdo plural aunque con unas condiciones demasiado estrictas. De todos modos, creo que debería ir acompañada de dos elementos: 1) que el diálogo sea sin exclusiones con todas las fuerzas políticas representadas en el Parlamento, incluyendo EHAK, porque de lo contrario no se estaría trabajando por un verdadero y amplio consenso, y 2) que se suscriba un compromiso de poner en marcha este proceso en un plazo concreto de tiempo y que, en caso de bloqueo de las conversaciones, se consulte a la ciudadanía para sentar las bases del desbloqueo e impedir que este objetivo de amplio consenso sea utilizado por alguna fuerza política como derecho a veto.

De todos modos, me parece que la propuesta tiene poco recorrido. Repito, su potencialidad hace dos meses era mucha, ahora en cambio tiene una apariencia de jugada táctica que le resta valor.