Esta es la respuesta del fascismo español y sus aparatos a las propuestas de paz. Jóvenes detenidos a decenas y con urgencia, posibles torturas nuevamente, y secuestros políticos.

Esta es la cara del fascismo español, el mismo que amparan y secundan “los que condenan”, o sea los demócratas.

Represion , tortura, y privación de libertad es el lenguaje de los nacionalsocialistas

En cuanto a lo que comentas, por seguir hablando, creo que partes de un error. ETA no justifica la violencia por los ataques que han sufrido o sufren sus militantes, sino por el ataque a Euskal Herria
(…………)
——————–
Bueno, y es cierto que Euskal Herria quiere una cosa, y desde fuera no se le permite. Luego en nombre del derecho, del derecho a decidir democráticamente, actúan. NO creo que actúan en nombre de un pueblo, sino de un derecho, y como parte que asume que tiene ese derecho el pueblo. Inalienable.

A eso me refiero que no siempre la mayoría de la poblacion toma las armas ante una situación de facto colonial. De hecho siempre ha pasado que la gente de a pie “no se mete en problemas” ni en las insurrecciones que en el pasado hemos considerado como “populares” o “generales”. Nunca han sido tales. Siempre han sido unos pocos los que han actuado. Pero es evidente, es en nombre no de un pueblo, sino de un derecho, el derecho a vivir según lo que el pueblo decida.

Y en eso, es curioso que quien pide a ETA que haga caso a la sociedad vasca, no pida al estado español o al frente PP/PSOE, que haga caso a la sociedad vasca. ¿Tu crees que una banda armada iba a hacer más caso a la llamada de la gente que un supuesto estado democrático?

O sea, piden a ETA algo que no piden a los poderes del estado español. Respeto a los deseos de la sociedad vasca. Qué curioso, o sea, pensamos que ETA va a ser más “cabal” que el estado. O sea, una banda armada a la que se le pide respeto a la voluntad popular, y un estado al que no se le pide lo mismo. Respeto. ¿Acaso consideramos a ETA más cabal, mas buena, y mas democratica que a un estado como para esperar mas respeto de esta que de aquel?

Curioso.

En cuanto a lo que comentas, por seguir hablando, creo que partes de un error. ETA no justifica la violencia por los ataques que han sufrido o sufren sus militantes, sino por el ataque a Euskal Herria. Pues bien, Euskal Herria ha dicho que no quiere violencia. Ante esto ETA tiene dos opciones: 1) dejar la violencia, asumiendo la decisión del pueblo o 2) justificar la lucha armada como respuesta a la violencia que ello sufren, no en ninguna otra cosa más.

Evidentemente si yo no creyera que el diálogo puede dar frutos más sólidos que la simple asuncion de la violencia como argumento, no estaría pegándome en los foros de diálogo.

Y aunque hayas malentendido que mi contestación iba hacia tí hay alguna cosa que dices a la que puedo contestar, para matizar y enriquecer los conceptos que puedo tener yo de las cosas.

Cuando hablamos de que la violencia no es argumento, estamos hablando de que no es argumento que alguien pueda privar de libertad a su antojo, o que pueda torturar impunemente, o que pueda prohibir la participacion politica, o que diga que hay que ser españoles, o conchinchinos a la fuerza. Porque todas estas cosas se han de hacer valer con violencia, además de que ello mismo es violencia. Eso no es aceptable.

hasta ahí estamos de acuerdo, por lo visto, los derechos humanos se han de respetar, y eso incluye el de que no se te imponga por medio de la violencia el poder público ajeno a lo que la gente quiere, amén de otros derechos humanos como el de expresion, el de derecho a la libertad física, a la justicia, a la integridad física. Bien, ¿Qué ocurre cuando los poderes de un estado son violentos, o reprimen? Ocurre que el poder público deja de ser algo neutro y justo, y se convierte en un bando, una facción. La parte que recibe la agresión, los torturados, los privados de libertad, los privados de derechos, los privados de democracia libre, pasan tambien a ser otro bando, otra faccion, y no es como dices “los buenos contra los malos”, es algo más primario, tú me agredes, yo te agredo. SIn más, no es malos o buenos, es que un grupo se declara enemigo del otro, y el otro del uno. No hay valoracion, cada cual tiene sus razones, agravios y posiciones, y en esa dinámica se entra.
“Tu me torturas, yo te mato. Tu me privas de derechos civiles, yo no te dejo vivir sin guardaespaldas. Tu no me dejas hacer politica y si la hago me aplastas, yo no te permito que hagas politica sin mirar debajo de tu coche todos los días, tu esgrimes tu ejercito y policia como argumento para negarme la libertad de elegir, yo esgrimo el amonal para negar tu libertad” Ese es el asunto, no malos o buenos.

Y en eso, no es que ETA esté legitimada o no para actuar en nonmbre de nadie, sino que responde por ella misma. podremos decir que en tu nombre o en nombre de la generalidad, no pueda actuar, es cierto, actúa en su nombre y respondiendo a lo que hacen a su propia gente. Me explico, si a mí me violentan, y me privan de libertad fundamental, yo estoy violentada y me siento legitimada para violentar a quien me agrede, no lo hago en tu nombre, sino en el mío. SI yo vivo en una dictadura, y tú no deseas responder, quizas sea tu opcion, pero quizas la mia sea responder. Que a tí te parezca bien o mal, es tu opcion, tu pensamiento, pero mi opcion quizas no sea le tuya, y yo si responda.

Hay gente que está exigiendo que se pueda optar en las urnas, algunos lo exigen sin más, aceptando la violencia que supone no poder hacerlo. Otros no lo aceptan por las buenas, y responden con la misma arma, la violencia. Es cierto que hay quien piensa que a una dictadura no se la puede violentar, ni aún siendo víctima de ella, pero hay quien no. Es así. De hecho el pueblo, todo o parte, incluso el individuo legitimado legalmente o no, tiene derecho a no dejarse violar.

Yo no sé tus experiencias, pero te puedo asegurar que si a un familar mío lo encarcelan por hacer politica, o tras ser torturado impunemente es privado de libertad por años, no creo que yo respondería no respondiendo al agresor. Es mi percepción. Quizás tu me exigas que sea buena, que no responda, que espere 70 años a que se haga justicia. Pides mucho quizas. Creo que puedes ser coherente con tu opcion en caso de encontrarte en caso parecdido, pero es demasiado fácil opinar acerca de lo que deben hacer los demás en casos así.

Me colocas en un extremo cuando el único extremo en el que estoy es en los principios que menciono más arriba. No me gusta eso de que sólo hay dos trincheras o dos opciones y que hay que posicionarse en ellas, como si el futuro de la sociedad vasca pasase inexorablemente por enfrentar ambas posiciones. Creo que hay que superar esa concepción maniqueísta de la realidad, donde los míos son los buenos y los malos los otros. Igual defiendo una utopía, pero creo que con diálogo se puede encontrar lo que nos une y gestionar lo que nos separa de una manera distinta a lo que lo hemos hecho hasta ahora. Lo reconozco, soy un ingenuo y un iluso que piensa que hablando y acordando se puede hacer aflorar lo mejor de todos nosotros.

Digo que dudoso es que de manera pacífica se pueda lograr que sea la voluntad democrática de las gentes en Euskal Herria la que tenga la ultima y primera palabra, y no conceptos que escapan a la voluntad popular como naciones sagradas incuestionables heredadas de conquistas y dictaduras pasadas. Atendiendo al ultimo sondeo del diario público que nos habla a las claras de lo profundo que está el fascismo instalado en el pueblo español. Nada menos que un 68% de españoles piensa que por encima de la voluntad de las personas, hay cosas incuestionables acerca de las cuales no nos es dado a los humanos, ni opinar, ni mucho menos decidir. Como es el marco político o nacional que los vascos quisieramos democráticamente para nosotros. En la línea de Milósevich o Franco. Hay cosas que ni la voluntad democrática puede cambiar (la españolidad forzosa de vascos y catalanes, y la aceptacion por la fuerza del régimen que España tenga y dicte). Eso es fascismo. Restos de una mentalidad imperial, de imposicion profunda. Cuasireligiosa.

Bien, he dicho que es dudoso que pacíficametne se pueda alcanzar algo democrático como la libre decisión en las urnas. De manera civilizada. España no lo permite. Pero es más que dudoso también que atacando a los violentos españoles (los que imponen por la fuerza el marco, nacion y sistema politico sin dar opcion a las urnas), se logre algo tampoco.

Así pues, si con violencia no se ha logrado, y aunque se sospeche que sin violencia tampoco, merece la pena probar una etapa sin violencia. Es posible que ocurra algo, o que no.

Desde luego, si el objetivo que tu te planteas es simplemente la “pacificación”, eso es fácil. Que ETA desaparezca y nos sigan imponiendo los españoles su dictadura. Estaríamos en paz, pacificados. Pero me temo que ese no es el objetivo para muchos, aunque parece que sí par tí.

Hablas de dos extremos que quieren “imponer” algo, y te colocas en medio (como hacen todos casi siempre buscando la virtud entre los extremos). Yo lo que veo es que en este momento quien nos “impone” algo es un estado español y sus fuerzas políticas principales. Y otro extremo que queremos votar nuestro futuro libremente, que nos dejen hacerlo. En este extremo está incluso ETA, el PNV, EA, Aralar, y la mayoría social vasca tras ellos.
Exigimos ser libres de decidir. Así que ya ves como se pueden establecer clasificaciones según el punto de interés que se tome.

Sucederá algo, si ETA se paraliza. Sucederá que se unirán las fuerzas favorables a la libre decision democratica (PNV, EA, Aralar, Ezker Batua, Izquierda abertzale, y la propia ETA), y se probará a ver si políticamente nos hacen caso desde España a eso de que sea el pueblo vasco el que decida en las urnas y libremente. Eso es el paso a probar. Yo personalmente soy pesimista. España no va a permitir la democracia en Euskal Herria ni con ETA, ni sin ETA. De hecho esa peticion democrática en un medio pacífico como el propio parlamento vasco ya se ha hecho. Y no sirvió para nada más que para la risa floja de los fascistas españoles.

Y sucederá con el tiempo, que ante la frustacion de que por medios politicos, pacíficos, la ciudadanía no es dueña de sus destinos y organizacion social, volverá la violencia. Como siempre que no hay democracia, pero eso es adelantarme a los acontecimientos en muchos años.

En la hacienda del esclavista, la mejor manera de no sufrir es no desear lo que el amo no te va a permitir nunca. Así no han conflicto ni sufrimiento. Y ese será el siguiente paso. Inculcar en lo profundo de las gentes que la mejor manera de no sufrir pensando en que no eres libre, es no desear ser libre. Como la yaya negrita, que llegó a la conclusión que con el amo vivía bien. Y hasta denunciaba al negro subversibo que tramaba violencias contra el amo blanco bueno. La mejor manera de no sufrir para quien no es libre, es no desear serlo. La mejor manera de que una mujer dominada no sufra, es que desee su dominación. Eso quieren inculcarnos a los vascos como a los perros de Pavlov, a base de palos. Que llegemos a la conclusion que mejor es autosugestionarse para pensar que como estamos, estamos bien. Y que desear la libertad, trae problemas. De conciencia sobre todo. Y cque somos culpables de lo que nos pasa, por desear lo que el amo nunca nos va a permitir.

Y a eso, a Matrix, o al “mundo feliz” de Hussley, llegaremos también. Hasta el punto de abuchear a quien quiera despegar y volar.

Asi que ¿Pasos inmediatos? Paralizacion de ETA, y probar con peticiones y pasos politicos. ¿Con el objetivo de Pacificacion?
EN realidad no. El objetivo es la Democracia y la Libertad. Sölo cuando estas existen se puede hablar de sistema no-violento.

Antes al responder, y como me he salido un poco del tema a que tú hacías referencia incluyendo otro tema que yo creo que está influyendo y mucho, me he olvidado de responder aunque sea someramente a esta reflexión tuya.

Pienso (y esto sirve para toda la humanidad, para todo el planeta, y para todo grupo humano, porque los vascos no somos de otro planeta sino un grupo humano que responde a los parámetros comunes del ser humano y sus sentimientos de impotencia, búsqueda de libertad, capacidad de ilusionarse, respuestas ante las situacione…….) que suele ser necesario para eso de la “lucha política” que la gente perciba que existe vía para la lucha política. Que existen cauces, y que son efectivos, reales.
O al menos que algún día, pueden serlo.

Me explico: Se percibe que la lucha política tiene sentido, si se puede tener la ilusión, la esperanza, o la sospecha, que proponiendo a la sociedad (desde los movimientos políticos y partidos) algo, y logrando ganarte la ilusion democrática de los ciudadanos, y llegando a formar una mayoría social, eso que se ha conseguido “por convencimiento democrático” tiene algún viso de llevarse a efecto, o sea, que los poderes públicos van a adecuarse a lo que los ciudadanos desean, aunque sea poco a poco (y con lentitud incluso), y no al revés.

Tener la sensación de que votes lo que votes, y aunque ganes, va a dar igual, o sea, que tu lucha es testimonial y es como un ejercicio inútil que no lleva a ningún lado, es exasperante. De hecho no es democracia.

El ciudadano cree en la lucha política en la medida que esa lucha política puede tener viabilidad, sirve para algo, da algún resultado, no es un ejercicio inútil de pataleo, sino que es la ciudadanía “la que manda”.

Poniendo un ejemplo, si tu dices a los chilenos que “pueden votar lo que quieran”, `pero cuando votan “comunista” y votan a Allende, se les sublevan las fuerzas militares, o fácticas, y tras ese palo (que suele ser siempre sangriento y represivo), vuelves a dejarles votar, pero les dices que aunque voten “comunista” nunca van a poder llevar a efecto lo mque han votado, la desesperación es total, la sensación de vivir en un sistema electivo fraudulento es evidente. En realidad si algún partido comunista se presenta es un ejercicio testimonial, nulo. Exasperante.

Lo que debería haber en España es un mínimo, un gesto (como hubo en Irlanda) que indique que a largo plazo, los poderes públicos SÍ están dispuestos a ceder, a adecuarse, a satisfacer, los deseos “votados” de la gente. Eso daría esperanza, y haría creer a la gente que la lucha política es “válida”, que sirve para algo.

En Irlanda es lo que pasó con la declaración de Down Street. Cuando la gente percibe que la lucha política sirve, se ilusiona. Cuando los poderes muestran inmutabilidad, e insensibilidad con respecto a las peticiones populares, cunde el desánimo, y se deja de creer en “La Democracia”.

En España se debería llegar a la conclusión que “ceder” a los deseos de la gente expresados en las urnas, es algo bueno, es el objetivo y el fundamento de un sistema justo, y no lo contrario,algo malo, que es lo que está pasando con respecto a los vascos. Parece mentira que tengamos que reducir el pensamiento a cosas tan simples, pero es así.

las vias políticas se perciben como válidas, e ilusionantes, si son reales, si existen, aunque sean estrechas, lejanas, o costosas. pero alguna luz necesita verse para creer en ellas. Y a día de hoy nos apagn todas las luces. No sería mucho pedir una pequeña esperanza de futuro de que algún día, los vascos podremos ser “mayores de edad” democrática para poder diseñar como deseamos en las urnas, nuestra organizacion social que queramos. Pequeña aunque sea.
Puedes leer en el blog de Tirita ..¿Le gusta a España la guerra, el terrorismo y el daño? Parece que sí. (I)

Creo que a día de hoy, el mantenimiento de la violencia de ETA, y de otras esferas sobretodo de la juventud se debe o continua por dos razones, o debido a dos fasctores.

– Uno es el asunto político (derechos humanos en lo tocante a políticos, civiles, y sociales, y libertades fundamentales) Digamos el que hemos entendido siempre por “objetivo político” que en realidad es prepolítico. Digo pre-político porque no estamos hablando de un objetivo `partidario como “secesion sí, o no”, o “liberalismo econommico sí o no” “mas inpuestos sí, o no”, sino a estar en un sistema democratico o no. O sea, que el ciudadano decide los asuntos publicos, o hay cosas que no le es dado poder decidir.
Si alguien te preguntara, estando en una dictadura donde no puedes elegir la forma de gobierno (monarquia , republica….), ni en qué estado estar encuadrado, ni qué leyes básicas tener, ni qué codigo penal tener, ni dónde mandar al ejército que te obligan a pagar, ni en realidad nada, si alguien te preguntara, digo, que si ES un objetivo político conseguir la democracia, tú dirías que no, creo. Que la Democracia es la base prepolítica, y despues, una vez en Democracia, cada cual defiende objetivos políticos varios, partidarios, modelos de sociedad y de gestión partiendo del suelo anterior que es la “forma de organizacion social” .

Eso por un lado, he hecho mi análisis y creo que el mantenimiento de la violencia tiene en este factor el 25%, y en el siguiente que voy a decir el otro 75%, por desgracia y ese es el más difícil de parar.

–Ajuste de cuentas (o acción – reacción). Ten en cuenta que tanto como hay más de 800 muertos a manos de ETA, hay unos 7000 torturados a manos del estado, y luego relataré otros “agravios” que a día de hoy operan. Imagina que para alguien a quien ETA le ha matado o herido a un familiar ha visto como su agresor paga efectivamente una pena de cárcel, es juzgado, la Justicia se aplica, y hay un código penal que protege a esa víctima, efectivamente. De hecho los crímenes cometidos por militantes de ETA se pagan más alto que los de “cualquier ciudadano” que cometa el mismo crimen, pero los torturados no han visto justicia. De todos es sabido que la Justicia verdadera, evita la venganza, pero cuando la justiciam está ausente, la venganza es el único camino que suele quedar a la gente.

Imagina pues que eres un familar de Gregorio Ordoñez, y ves que al que mató a tu familiar, lo condenan a 30 años de cárcel, de los que puede que pague los 30, o 25, o 20 si era el código penal anterior (que válía para todos tipo de crimenes en España). Bien, has visto justicia. Ahora imagina que eres la madre de Lasa, o de Zabala. Y no ves realmente que nadie castigue al asesino de tu hijo. Ves eso y llegas a la conclusion dolorosa que la Justicia no es universal, no sirve para todos. Ahí se clava una espina venenosa en la paz social, y en la médula del Estado de Derecho, eso que se ha venido en definir como “Una sola Justicia para todos, y todos sujetos a la misma Justicia”.

Hablábamos de los torturados, delito que de momento está impune. A partir de ahí podemos, y tenemos que deducir, que muchas de las condenas de privación de libertad han sido causadas por confesiones arrancadas bajo tormento, no todas, pero sí muchas. Tenemos pues otro crimen impune, Secuestro.

Si la tortura es grave, porque aun siendo de 1 hora, o de 5 días seguidos deja marca para toda la vida, como una violacion (la tortura es en realidad una violecion en toda regla de tu organismo biológico, y mental), el secuestro lo es casi más, la privación arbitraria de libertad es, junto con la vida, la cosa más preciada que te pueden quitar. Creo que hay pocas cosas que sean mas vitales que la libertad física para un ser humano.

Tenemos también un sistema penal, prácticamente nazi en el sentido que establece “dos justicias”, al modo de los nazis, una para “judios”, y otra para “arios”. Alguien que quema un contenedor en una manifestacion puede que le quiten 6 años preciosos de su vida si es “judío”, pero alguien que quema un contenedor en Murcia paga una multa y no hay más problema. Eso es otro delito. Secuestro.

Alguien que en vez de pagar 15 años de cárcel por su acto, como paga cualquier ciudadano, debe pagar 30 por su ideología o el sector social del que proviene, “paga” 15 años a la sociedad, pero es víctima de secuestro durante 15 años. El Estado de Derecho quebró en el mismo momento que se hace eso.

Alguien que por hacer política (Batasuna, ANV…etc), por promocionar el DNI vasco, por intentar promover desobediencia civil (Asociacion Josemi Zumalabe), por denunciar la politica penitenciaria y las torturas (Gestoras), o por iniciar una asociacion de municipios vascos para materialziar un “Estado Vasco” en la práctica (Udalbiltza), es llevado a mazmorras 8 o 10 años, simplemente por haber hecho eso de manera pacífica, no sólo ha sido privado de derechos civiles básicos, además es víctima de secuestro, hablando claro.

Cuando sucede esto, cuando la Justicia no es para todos igual, cuando el Estado de Derecho recibe un torpedo de esas características que lo hunden, ya no hay “ley común”, ni convivencia básica que una a nadie. Y el afectado, no sujeto a ningún “contrato social” que nos una a todos, simplemente opta por la venganza, en ausencia de Justicia.

Este segundo factor, la “espiral de agravios no pagados”, está en mi opinión causando el 75% de la inercia, el otro 25% se lo lleva la lucha “política” por lograr un marco en que se respete la voluntad popular (democracia).

He hablado de los torturados (causados por un protocolo policial/judicial expresamente señalado por agentes internacionales, y nacionales como facilitador, permisivo, y marco ideal para la tortura durante los 30 años de supuesta democracia y lo que nos queda, morena), de los privados de libertad de manera arbitraria por la tortura, los privados de libertad por la desiguadad ante la ley, he hablado de los asesinados por el estado, y de los recortes de derechos sin los que un ser humano, simplemente explota tarde o temprano (los civiles y politicos), pero no tienes más que mirar quién integra ETA hoy, hijos de ametrallados por bandas paramilitares españolas ( el reciente “jefe politico” capturado Elizarán), hermanos de gente llevada a mazmorras por militancias politicas (Elizaran), perseguidos por militar en asociaciones o partidos politicos no armados (Elizaran y Ainhoa San Vicente), hijos de presos, hermanos de gentes escapadas porque son buscados por su actividad politica o social, sobre los que pesan espadas de Damocles de años y años de oscuras mazmorras en sitios lejanos.

Yo veo todo eso, y no me gusta. No me gusta porque si el problema fuera sólo político, habría mas “inteligencia”, pero hay mucho odio, calculo que mas que la “politica”. yo le echo un 25/75. 7000 familias de alguien torturado son mucha gente, todos tienen amigos, compañeros, además muchos tienen gente que aun no conciendoles, tomaran su causa como propia si pueden o si llega el caso.

Para buscar salidas, creo que este post no era, jeje. Me he dado cuenta, en este he buscado los “escollos” a la salida. En otro miraré afuera del túnel, a ver si hay luz cerca.

Saludos
Puedes leer en el blog de Tirita ..¿Le gusta a España la guerra, el terrorismo y el daño? Parece que sí. (I)