Patxi López ha presentado una propuesta del PSE, titulada “Propuesta para el Diálogo y la Convivencia en Euskadi”.
Sin haber tenido tiempo de leer la propuesta concreta sí querría hacer algunos comentarios:
1- la propuesta llega un poco tarde. No entiendo qué impedía haberla presentado hace 6 meses. Seguramente el motivo eran las Elecciones Generales y el deseo de utilizarla tácticamente tras la negativa del Presidente Zapatero al Lehendakari Ibarretxe. Sólamente hace un mes hubiese servido para plantear un juego de propuestas y contrapropuestas que quizá hubiese permitido ir sentando las bases para un proceso de diálogo que culminase en un acuerdo.
2- no aporta grandes novedades, ya que el procedimiento que propone es el recogido en el propio Estatuto de Gernika.
3- este mismo procedimiento ya se intentó con la propuesta de Nuevo Estatuto, con el resultado de que el Congreso de los Diputados lo rechazo sin entrar a debatirlo a fondo.
4- se da la contradicción de que el Estatuto de Gernika sólo indica que es necesaria una mayoría del Parlamento para proponer la modificación y el PSE, por contra, exige una amplia mayoría (es decir, que cuente con su aprobación, como ya comenté en este otro post)
5- en si misma la propuesta es positiva, ya que propone el diálogo y el acuerdo plural aunque con unas condiciones demasiado estrictas. De todos modos, creo que debería ir acompañada de dos elementos: 1) que el diálogo sea sin exclusiones con todas las fuerzas políticas representadas en el Parlamento, incluyendo EHAK, porque de lo contrario no se estaría trabajando por un verdadero y amplio consenso, y 2) que se suscriba un compromiso de poner en marcha este proceso en un plazo concreto de tiempo y que, en caso de bloqueo de las conversaciones, se consulte a la ciudadanía para sentar las bases del desbloqueo e impedir que este objetivo de amplio consenso sea utilizado por alguna fuerza política como derecho a veto.
De todos modos, me parece que la propuesta tiene poco recorrido. Repito, su potencialidad hace dos meses era mucha, ahora en cambio tiene una apariencia de jugada táctica que le resta valor.
Bueno si sirve aquí dejo mi opinión que puse en post de Patxi López, sin contestar por el mismo. Recalcar que como ciudadano busco que los políticos realicen propuestas, y como tal, me parece positivo, independientemente de que se trate de mantener el propio Estatuto, de avanzar o retroceder. Es más si se propondría una propuesta para limitar el Estado de las Autonomías, también sería absolutamente legítima. Pero no sería sincero, si no dijera o reconociera mi desconfianza en este proyecto, que surge mal y a deshora. Pero bueno. Ésto es lo que comentaba a Patxi López en su blog, espero que me conteste :
Yo creo que la transversalidad política está representada en el Parlamento Vasco. Hoy no existe por otra parte manera de encauzar la transversalidad social. Tampoco entiendo porque en Parlamento Español se otorga respecto a mí, como vasco, mayor representatividad que el Parlamento Vasco. No entiendo que no veais que existe un conflicto entre Parlamentos y tampoco entiendo que frente a lo que ocurrió con el Nuevo Estatuto de Euskadi en las Cortes.
También os resta bastante credibilidad dos casos anteriores :
1.Caso Catalunya : Y su famos cepillazo. Trístemente y tal como lo describía Alfonso Guerra.
2.Caso Navarra: Tiene gracia que Pepe Blanco la semana pasada dijera que “navarra será lo que decidan los navarros”, cuando el PSOE, contra la voluntad del PSN y NaBAI dio el gobierno a la derecha rancia de UPN
Estos dos casos, los mires por los de los mires, son indefendibles. Y lo peor de todo es que mucho me temo, que en el caso de Euskadi ocurriría lo mismo.
@Ioannes Xavier, yo también espero que te conteste. Si lo hace te agradecería que postees la respuesta aquí, para compartirla con el resto de lectores de este blog.