(………..)
———————–
Pues no sé, sigo pensando que es complicado.

A nivel social (eventos, movilizaciones ciudadanas, declaraciones) es imposible ponerse un nombre nuevo. Y digo eso porque todo nombre nuevo, sería interpretado como “nuevo partido político”, sucesor de Batasuna como organización política aunque no se estuvieran haciendo llamamientos como partido sino como conjunto de ciudadanos huérfanos de partido que buscan manifestarse socialmente. Serían automáticamente nuevamente perseguidos, y no creo que haga falta reseñar que la cosa no es broma, la cosa es que al iluminado Garzón un buen día le de por entrar a 10 casas a llevarse a toda la gente que haya hablando en nombre de esa nueva “denominación”, y acusarles de integración en banda armada. Lo que a tí te puede resultar una molestia semántica de precisión, a otro le puede suponer 1/4 de su vida útil suprimida, y quizás todo el resto de ella sin posibilidad de recuperar su Psique y marcarle ya de por vida.

Por lo tanto, a nivel movilizador, social, cuando se juntan unos cuantos y no habla uno solo, es imposible usar un nombre que no sea la “adscripción ideológica” genérica. Tal y como si dijeras “los socialistas que aqui estamos reunidos, pensamos que….” y fueras del PSOE, aun sabiendo que el PSOE no son todos los socialistas, ni que todos los socialistas son del PSOE, o directamente que el PSOE no es socialista .

Evidentemente si no se puede poner otro nombre, y debes usar la adscipcion ideológica que has usado siempre, lo que no vas a hacer es entrar en la tabla clasificatoria que hacen otros y autodenominarte “la izquierda abertzale que no condena a ETA”. Nadie de la izquierda abertzale ilegalizada se autoclasifica en esos parámetros de otros. No es una tabla de clasificacion que sea aceptada, ni considerada, porque son condiciones impuestas desde fuera, y no autoclasificaciones.

Solo quedaría hablar de Batasuna, cuando hablaramos “otros”, o sea, gente que o no son de Batasuna, o son simplemente individios que opinan, como aquí, o como yo, que hablo personalmente. Aún así, tampoco es la primera vez que alusiones externas, como periódicos que han titulado “Batasuna da una rueda de prensa….” (sin haberla dado Batasuna) han sido utilizada como prueba del fiscal para demostrar que es Batasuna la que convoca, habla, opina.

De todas maneras me resulta curioso, ¿No había antes de que Aralar se escindiese otras “Izquierdas Abertzales” como Zutik, batzarre, Abertzaleen Batasuna…. u otras? ¿Por qué es sólo ahora cuando la gente de Aralar sobre todo llama la atencion al respecto?. Pienso que si antes no se podía hablar de Izquierda Abertzale cuando Zabaleta y otras personas estaban dentro y se hacía, ahora tambíen se seguirá haciendo. Y por otro lado sigo pensando que si de la Izquierda Abertzale se escindió una parte, y el tronco primero no puede usar otro nombre que ese, no puede hacerse otra cosa. Y desde luego los que se ven con el problema de no poder autollamarse Batasuna, o como en cada momento o en cada refundación lo hubieran hecho, se ven con el problema porque otros no les dejan llamarse libremente de ninguna manera.

Mientras la cosa no cambie, pienso que a los que fueron, o simpatizaron con Batasuna, y hoy siguen sipatizando con la opcion ideológica de Batasuna, seguirán llamándose Izquierda Abertzale a sí mismos. Y otros seguirñan llamándole así. Eso cuando no los llaman “Los Violentos” “Los Proetarras” “Batasuna/ETA” “El mundo de batasuna” “Ese mundo”. Ya sabes, pero eso suelen ser otros los que les llaman, los que se autollaman “demócratas”, no ellos a sí mismos.

————
Pues no sé. ´propón algún término para ambas. Y a ser posible que no sea engorroso y largo. Ya sabes que para el diálgo un pergamino del tipo “la izquierda abertzale que no condena a ETA” para denominar a unos y “la izquierda abertzale que condena a ETA” o “la izquierda abertzale excepto Aralar”, no triunfan por su falta de concisión. Ni siquiera en periódicos, qué decir del leguaje de internet, los posts, los tuiteos, etc.

Sería más fácil hablar de Batasuna, y Aralar, pero esto ya sabes que se ha complicado. Nadie puede hablar en nombre de Batasuna por el riesgo de que si los propios que hacen el documento hablan así, esa iniciativa sería, y podría ser legalmente acosada y perseguida. Sölo desde el amparo de hablar en nombre de “una sensibilidad política” como quien habla de “el socialismo” o “el capitalismo” o “el comunismo” es como puede encontrarse alguien seguro de no ser perseguido por jueces y fiscales, y aún así, aún hablando anónimamente y en nombre de un “movimiento político o ideológico” podría haber problemas, con la misma indefinición concreta, puede la izquierda abertzale ilegalizada (esa es otra opcion en contraposicion con “izquierda abertzale permitida”).

Así que que no te extrañe que en vez de hablar de siglas partidarias, Batasuna o los ciudadanos que se han visto en el pasado representados por ella, se vean obligados a hablar en “genérico”.
Ese es el pagom y efectos secundarios de que las fuerzas políticas que todos conocemos, criminalizaran paulatinamente a Batasuna con comentarios de “es inaceptable en democracia que…” “No podemos permitir que el Estado de Derecho permita…” “hay que perseguir a ETA y a quien les justifican.. “Batasuna tiene el deber democrático de condenar….”. El terreno estaba labrado ya para que Batasuna no pueda hoy hablar de sí misma como Batasuna, y la ciudadanía y el proyecto político que ella representa tenga que organizar su vida civil con eufemismos generalistas.

…los comentarios que hablamos Paul(que estoy contigo más compromiso), esta tarde, pongo frases de otras personas:

El presidente del Sinn Féin finalizó sus valoraciones reclamando que la iniciativa política de la izquierda abertzale «necesita espacio para florecer» y reiteró el llamamiento realizado el pasado viernes a todos los agentes implicados para crear esas condiciones. «Se ha dado un primer paso importante como parte de un proceso», concluyó.

Egibar explicó que la izquierda abertzale «se acoge a los principios Mitchell, que inspiraron el proceso de paz en Irlanda, por lo tanto tienen el aval, están homologados a nivel de la UE. Y la pregunta que se hace es ¿ETA, qué pinta en todo esto? Sinceramente, creo que de ahí se puede deducir, el tiempo demostrará si es así o no, que la apuesta que se está haciendo ahí es para decirle a ETA ‘o te avienes a esto que estamos planteando o lo demás caminamos sin ti’», aseguró.

Carlos Garaikoetxea, apuntaba desde su veteranía en una entrevista concedida a «El Diario Vasco» que «la declaración de Alsasua hace algo más explícita esa voluntad de pasar a las vías exclusivamente políticas. Lo que ocurre es que surge de inmediato la cuestión de la no alusión a ETA o la necesidad de que ETA se pronuncie simultáneamente, pero estos procesos son muy complejos y aunque siempre subyace el problema de la credibilidad también hay que sospechar que quienes así se pronuncian, aunque lo desearan, no podrían ser más rotundos sin riesgo de colapsar el posible proceso. Espero que ahora Rubalcaba no detenga a todos los que estaban en Alsasua el sábado».

El histórico dirigente abertzale Tasio Erkizia manifestó ayer que la izquierda abertzale está dispuesta a «unir voluntades» y que quiere «compartir» liderazgo con todas las fuerzas políticas, sindicales y sociales vascas para iniciar un proceso de «confrontación democrática» con el Estado español «hacia la libertad de este pueblo».

Brian Currin- que los pasos que va dando la izquierda abertzale no son patadas en el aire, sino fruto de la reflexión y el trabajo previo.

I.Iriondo,Toda vez que la izquierda abertzale ya ha declarado que su opción parte de la decisión de realizar movimientos unilaterales, a ella le corresponde buscar las fórmulas para, a través de la acumulación de fuerzas en Euskal Herria y la generación de complicidades fuera de nuestras fronteras, lograr también que el Estado rompa con las inercias del pasado.

La pluralidad ayuda a ver otros puntos de vista. Ongi izan!

En cuanto a algunas de las cosas que he podido leer me asaltan un par de dudas:

1- he entendido de la declaración que la Izquierda Abertzale está dispuesta a dar pasos unilaterales. Leyendo alguno de vuestros comentarios veo que os referís a que los pasos que se den tienen que estar condicionados a la respuesta del gobierno. Entonces, ¿cuáles son los pasos unilaterales? Porque yo entiendo éstos como no condicionados a ninguna contrapartida o movimiento del resto de agentes políticos e institucionales.
———————————————-
Imagino, que uno de los pasos unilaterales es mover ficha planteando como no-válido, el enfrentamiento en clave armada, y en ideal el enfrentamiento en parámetros exclusivamente democráticos y políticos. Como ese planteamiento es nuevo, o al menos no tan claramente expresado como ahora, es un paso unilateral.

El segundo es que al decir eso, se supone que está planteando por su misma formulación que no hay más que leerla como la dice, está planteando a ETA ( y al estado español) que el tiempo del enfrentamiento armado se ha pasado, es perjudicial para los objetivos y que beneficia al estado. Eso se lee literalmente.

Y cuando una fuerza política dice que hay que pasar página, centrar el enfrentamiento en los argumentos políticos , todos los agentes (ETA tambien y ETA principalmente), son aludidos. Porque nadie está excluido de un análisis global de situacion.

Imagino además, como dije que esa sensación de seguridad que dan las declaraciones de Erkizia, o los análisis de Iriondo y compañía, o el mismo documento aprobado, no se está dando con la piscina sin agua, o sea, de alguna manera saben que ETA tiene decidido ya pasar página a la lucha armada. Eso en el mejor de los casos. En el peor, en el caso de que la IA no tuviera seguridades de lo que va a hacer ETA, ya es un paso unilateral intentar arrastrar a ETA al desarme aunque no lo logren.

En todo caso es un paso unilteral.
————————-
Paul Rios dice también :
17 Noviembre 2009 a las 13:11

2- La declaración también habla del protagonismo de la ciudadanía y del respeto a su voluntad. Si es así, ¿por qué empeñarse de nuevo en un proceso que pivote entre ETA y el gobierno?
——————————-
Porque se está hablando de cosas diferentes, y el proceso no es que vaya a “pivotar” entre ETA y el gobierno, entendiendo pivotar como “girar alrededor de” o “centrarse en”, pero ese diálogo para el desarme ha de darse en algún momento, y además precisa en qué términos, Presos, desarme, y victimas. Si te fijas no habla de “politica”.

La política es para la sociedad vasca, y ese llamado a la implicacion de los que estén interesados en solucionar el conflicto político, el que gira entorno a la organizacion social de la que queramos dotarnos, es un llamado a la ciudadanía, a los abertzales, a los partidos, y a los agentes sociales para sumar fuerzas para solucionar el conflicto politico, no el conflicto armado, el cual lo deja para ETA y el gobierno.

En todo caso, a los ciudadanos, y a la IA tambien en concreto, nos interesa supervisar, estimular, e instar, y dar opiniones acerca de lo que ETA y el gobierno traten acerca de desarme, presos y víctimas. Porque es un asunto que nos atañe, nos concierne en cuanto a concierne a la situacion de ciudadanos, vascos, y tambien españoles. Se van a tener que tocar temas de resarcimientos, de leyes, de condenas, de víctimas que exigen condenas, de sociedad que exige amnistia o generosidad….. etc.

Creo Paul, que los ámbitos son diferentes, se está planteando por un lado, el desarme de ETA sin contenidos políticos, y por otro, un llamado a solucionar el tema politico acumulando fuerzas positivas a favor de la autodeterminacion. En clave política y social, y aparte del tema de ETA/Gobierno/desarme.

17 Noviembre 2009 a las 16:01
Tirita dice:
17 Noviembre 2009 a las 14:57

si se propone una acumulación de fuerzas nacionalistas es para algo

—————————

Claro que es para algo. Para salvarle el culo a Batasuna. Y por eso mismo no saldrá, porque quienes se acercan a esa acumulación también lo hacen para algo. EA es posible que salga trasquilada del intento (porque ni tiene líderes ni sabe el terreno que pisa); pero con Aralar va a pasar lo contrario. La que va a salir trasquilada (en votos) va a ser Batasuna. ETA seguirá. Batasuna se hundirá sin remedio. Al tiempo.
—————————–

No, no entiendes el alcance de la propuesta de “acumulación de fuerzas nacionalistas” que están lanzando tanto PNV (para desalojar de nuevo al PSOE/PP del gobierno vasco), como Aralar, EA, o la Izquierda Abertzale.

Esa acumulación de fuerzas, no es ni para el momento actual para acabar con la violencia, ni para lograr que los ciudadanos que votan Batasuna puedan votar, ese llamado a la acumulación de fuerzas se está haciendo a nivel general desde hace mucho, y con vistas no al tema de ETA o la “violencia”; sino para trabajar conjuntamente en un objetivo común que supuestamente es el objetivo que une a las fuerzas abertzales. ¿Y cual es el objetivo que supuestamente une a Aralar, Batasuna, PNV, y EA?

¿No es el planteamiento de que Euskal Herria es una nacion y debe tener su propio estado?
Sí, en realidad es su punto en común.

La pregunta, sigue siendo la misma, más allá de momentos coyunturales, de ETAs, de ilegalizaciones, que todo ello es temporal, y sigue siendo:

¿Se va a trabajar en ese sentido y con ese objetivo?

Si esa respuesta es positiva, la siguiente es

¿Cómo va a lograr la misma mayoría social que apoyó el Plan Ibarretxe, o la Ley de consulta, ser reconocidos como nación con derecho a estado propio?

Eso es lo que hay que definir.

“¿Qué debe comenzar a hacerse para habilitar ese proceso?

La izquierda abertzale considera que el proceso democrático debería llevar consigo cuatro actuaciones o pasos:
Por un lado, es preciso el reagrupamiento de la izquierda abertzale en torno a la Unidad Popular; que es el espacio común de los independentistas socialistas, el instrumento para el desarrollo de la lucha de masas e institucional y máxima expresión política e institucional de la izquierda abertzale.
Y entendemos que en la nueva fase política la expresión organizativa político-institucional deberá participar en la vida política en las mismas condiciones que el resto de formaciones. [...]”

Yo creo que la I.A. mira con mucho ojo las elecciones municipales. Y que quieren estar en las instituciones para trabajar en su ideario político.